Решение № 02-450/2020 2-450/2020 2-450/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 02-450/2020

Дело № 02-450/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Миасское 12 мая 2020 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в лице

председательствующего – судьи Новикова Е.М.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтачевой Райханы к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ИРМИ-ЖКХ», просила признать незаконным начисление ей оплаты за предоставление услуг по отоплению ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность не начислять оплату за данную услугу по ее лицевому счету за № 2660014659, исключить указанные начисления из платежных документов ООО «ИРМИ-ЖКХ», взыскать с ответчика в ее пользу 20 000 в счет компенсации морального вреда и 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что указанную квартиру она приобрела в собственность 01 октября 2014 г., в квартире отопительные батареи, стояки центрального отопления, полотенцесушители отсутствуют, система отопления была переделана бывшим хозяином квартиры, квартира отапливается электрическими панелями, однако ответчик, являющийся теплоснабжающей организацией, требует с нее оплаты за отопление, хотя фактически данная услуга ей не предоставляется. Решением администрации Красноармейского муниципального района № 6 от 28 марта 2017 г. согласовано переустройство и перепланировка данного жилого помещения. 24 апреля 2017 г. подписан акт приемочной комиссии о приемке жилого помещения после переустройства системы отопления. Согласно техническому паспорту на квартиру от 18 апреля 2017 г. отопление в квартире электрическое, самовольного переустройства нет. В связи с этим истцом направлялись ответчику письма с просьбой не начислять оплату за отопление, однако ответчик продолжает незаконное начисление. В связи с имеющимся долгом по оплате этой ЖКУ на ее лицевом счете отдел субсидий УСЗН не может выплатить ей субсидию как одинокой пенсионерке. Истец полагает, что решение о согласовании переустройства жилого помещения и акт приемочной комиссии, которые у нее имеются, являются достаточными документами для вывода о том, что переустройство ее жилого помещения произведено с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления, поэтому услуга по централизованному отоплению ей ответчиком не предоставляется, и, соответственно, не подлежит оплате.

В судебном заседании истец лично не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель ФИО1 (л.д.41) на иске настаивала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.42), предъявленный к ООО «ИРМИ-ЖКХ» иск не признала, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, на переоборудование центрального отопления на автономное не с соблюдением всех требований законодательства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4.

Судом установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> (далее – МКД) подключен к центральной системе отопления. В соответствии с постановлением администрации Красноармейского муниципального района № 734 от 28 августа 2018 г. единой теплоснабжающей организацией на территории с. Канашево является ООО «ИРМИ-ЖКХ», осуществляющее подачу в МКД тепловой энергии для отопления квартир. Согласно уставу деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) является одним из видов деятельности ООО «ИРМИ-ЖКХ».

Данные обстоятельства являются общеизвестными, подтверждаются представленными документами, предметом спора не являются.

Балтачева Райхана с 7 октября 2014 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ей по договору купли-продажи от 1 октября 2014 г., пользуется данной квартирой, зарегистрирована в ней по месту жительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, паспортом истца (л.д.7-8).

В указанной квартире в жилых комнатах, кухне отсутствуют стояки общедомовой системы отопления, в ванной комнате отсутствует стояк и полотенцесушитель, в кухне из стены на 20 см выходят ответвления (трубы диаметром 20 мм) от стояков из соседней квартиры № 1, соединены между собой трубой диаметром 20 мм, радиатор отсутствует, температура теплоносителя в трубе 40 градусов. В квартире смонтирована электрическая система отопления. Из подвала стояки системы отопления в квартиру не заходят, в расположенной над квартирой № 2 квартире № 5 оборудовано автономное отопление от АОГВ, в соседней квартире № 1, имеющей с квартирой № 2 смежную стену на кухне, отопление центральное, в соседней квартире № 3, имеющей с квартирой № 2 смежную стену в комнате, отопление центральное. Это подтверждается комиссионным актом обследования квартиры истца с ее участием от 27 апреля 2020 г. (л.д.39).

Наличие электрического отопления в квартире ФИО4 подтверждено и техническим паспортом на данное жилое помещение, составленным по состоянию на 18 апреля 2017 г. (л.д.12-14).

Из заявления и пояснений представителя истца следует, что в таком виде квартира истцом была приобретена.

28 марта 2017 г. в связи с обращением ФИО4 о намерении про-вести переустройство принадлежащей ей указанной выше квартиры администрацией Красноармейского муниципального района было принято решение № 6 о согласовании переустройства данного жилого помещения в соответствии с представленной проектной документацией, при этом установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 29 марта 2017 г. по 10 апреля 2017 г., заявитель обязана осуществлять переустройство жилого помещения в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований градостроительного законодательства (л.д.55).

24 апреля 2017 г. был составлен акт приемочной комиссии № 6 о приемке указанной квартиры после переустройства, в соответствии с которым приемочная комиссия в составе начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации района П.а Ю.А., собственника ФИО4, под председательством зам. Главы района по ЖКХ и строительству Д.а О.В. подтвердила завершение работ по переустройству указанного жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства (л.д.15).

14 ноября 2019 г. ФИО4 обратилась в ООО «ИРМИ-ЖКХ» с заявлением о незаконности начисления ей оплаты за отопление в связи с непредоставлением ей данной услуги, аннулировании задолженности, со ссылкой на указанный акт приемочной комиссии № от 24 апреля 2017 г. (л.д.9).

11 декабря 2019 г. директором ООО «ИРМИ-ЖКХ» Ш.м ФИО5 Р. был дан ответ о невозможности выполнения ее требований, поскольку проведенная в ее квартире реконструкция системы отопления не является законной (л.д.10-11).

Разрешая заявленные ФИО4 исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статьи 540, 548 ГК РФ).

Как указано выше, МКД, в котором расположена квартира истца, подключен к центральной системе теплоснабжения, что не оспаривалось сторонами. При этом доказательств того, что схема теплоснабжения с. Канашево предусматривает возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, в материалы дела не представлено.

В схеме теплоснабжения Канашевского сельского поселения Красноармейского муниципального района отсутствует перечень домов, в которых возможен переход на индивидуальную систему отопления (л.д.45-53).

Рассмотрев доводы истца, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что перевод квартиры истца на индивидуальную систему отопления является незаконным, доказательств осуществления переустройства системы отопления в принадлежащей истцу квартире в установленном законом порядке в материалы дела не представлено, самовольный демонтаж приборов отопления старыми хозяевами данной квартиры и получение через несколько лет после этого истцом в органе местного самоуправления решения о согласовании переустройства квартиры и акта приемочной комиссии не свидетельствует о том, что тепловая энергия, предоставляемая ответчиком, истцом полностью не потреблялась, и не является основанием для расторжения договора теплоснабжения, в связи с чем образовавшаяся задолженность у истца перед ответчиком за тепловую энергию не подлежит аннулированию.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу подп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, вступивших в силу с 1 сентября 2012 г., потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Подп. «в» п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, действовавших до 31 августа 2012 г., также запрещал потребителю самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в много-квартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Федеральным законом от 20 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2).

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Таким образом, начисление платы за отопление предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. При этом Правилами № 354 какой-либо иной порядок расчетов с собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе перешедшими на альтернативный способ отопления, не предусмотрен. Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от способа отопления принадлежащих им помещений.

Отключение помещения истца от центральной системы отопления мно-

гоквартирного дома не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги и не освобождает истца от исполнения обязанности по ее оплате, в связи с чем, правовых оснований для освобождения истца от обязанности по оплате коммунальной услуги отопления не имеется. Иное приведет к нарушению прав иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной коммунальной услуги, поскольку обязанность по внесению платы за услугу по отоплению на общедомовые нужды будет возложена на них в большем размере.

Кроме того, поскольку смежные с квартирой истца квартиры отапливаются централизованно ответчиком, ответвление от стояка централизованного отопления заходят на кухню квартиры истца, нельзя считать, что истцу в полном объеме ответчиком не предоставляется услуга по отоплению.

Таким образом, поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, поставляющую энергию как непосредственно в квартиры собственников, так и в места общего пользования, при переводе квартиры на автономное отопление проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления всего многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на индивидуальное отопление, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления тепловой энергии на общедомовые нужды и норматива ее потребления для отопления жилого (нежилого) помещения (решение от 7 мая 2015 г. № АКПИ15-198 об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой автономного электрического отопления предполагает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то на проведение такого переустройства жилого помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке (ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ), а также такое отключение должно быть согласовано с теплоснабжающей организацией.

Между тем доказательств того, что по данному вопросу имелось решение общего собрания МКД, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Сведения о согласовании реконструкции с теплоснабжающей организацией также суду не представлены. Согласно материалам дела у истца с ответчиком договор не расторгнут, поэтому обоснованно продолжается начисление платы за отопление.

Таким образом представленные истцом документы, а именно решение

администрации Красноармейского муниципального района от 28 марта 2017 г. о согласовании переустройства жилого помещения и акт приемочной комиссии № 6 от 24 апреля 2017 г. о приемке указанной квартиры после переустройства не подтверждают и не свидетельствуют о соблюдении истцом (либо прежними хозяевами квартиры) порядка переустройства жилого помещения, установленного главой 4 ЖК РФ, а также не свидетельствуют о том, что произведенные в жилом помещении работы по установке электрического отопительного оборудования, которое по существу является источником повышенной опасности, осуществлялись в соответствии с существующими стандартами, нормами и правилами, а результаты данных работ не будут создавать угрозу жизни и безопасности других граждан, проживающих в указанном МКД. Кроме того, по мнению суда, данные документы нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку они являются по своей сути фиктивными, фактическим обстоятельствам не соответствуют. Выдается согласование на производство работ с установлением сроков, определенных условий (предусмотрена проектная документация). Однако это ничего не делается, поскольку отопление реконструировано уже несколько лет назад, в самовольном порядке, доказательств, опровергающих это, суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10 июля 2018 г. № 30-П).

На основании изложенного истец как собственник указанного выше жилого помещения в силу ст. 210, 249 ГК РФ обязана оплачивать поставленную ответчиком тепловую энергию, то есть начисленная ей задолженность аннулированию не подлежит, действия ответчика по начислению ей оплаты за отопление является законным.

Поскольку, исходя из изложенного, не подлежат удовлетворению основ-

ные исковые требования ФИО4 о восстановлении нарушенных ответчиком ее, как потребителя, прав, не подлежат удовлетворению и производные из этого ее требования о компенсации причиненного ей морального вреда и, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, возмещении за счет ответчика понесенных ей расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Балтачевой Райханы к ООО «ИРМИ-ЖКХ» о признании незаконным начисления оплаты за предоставление услуг по отоплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности исключить указанные начисления из платежных документов, не начислять оплату за предоставление услуг по отоплению данной квартиры, взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна, судья