Постановление № 1-50/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело № 1-50/2024 УИД №

№ 12301990003000106


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 апреля 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Г.

при помощнике судьи Пустовойт Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района ЕАО Ударцева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орехович И.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего машинистом экскаватора ООО «Сибтрак», военнообязанного, не судимого,под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата дознанием не установлена), находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон, через мессенджер «WhatsApp», на неустановленный дознанием номер телефона, отправил сообщение о желании приобрести незаконным способом удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Через некоторое время с неустановленного дознанием номера телефона ему пришло сообщение, в котором требовалось указать его персональные данные и выслать фотографию (данные о лице - посреднике в приобретении поддельного удостоверения, органом дознания не установлены), и внести предоплату в размере 20000 рублей (данные о владельце счета дознанием не установлены).

Затем, ФИО1, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, (более точная дата в ходе дознания не установлена), находясь по месту своего проживания, путем перевода денежных средств через ВТБ банк, по номеру телефона (в ходе дознания не установлен) перевел денежные средства в сумме 20000 рублей. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года (более точная дата в ходе дознания не установлена), в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. ФИО1, находясь на перекрёстке улиц <адрес> и <адрес>, неустановленному дознанием лицу, передал наличные денежные средства в сумме 20000 рублей и получил конверт, в котором находилось заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) код №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора по <адрес>. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Еврейской автономной области № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка удостоверения тракториста - машиниста (тракториста) № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу подлинного бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российский Федерации. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления и серийные номера выполнены способом цветной струйной печати. Голографическая наклейка изготовлена способом печати дифракционного рисунка в прозрачном веществе, покрытого дополнительно прозрачной полимерной пленкой. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, с целью использования заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) на свое имя.

Полученное заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) на имя ФИО1, код № выданное ДД.ММ.ГГГГ, формально предоставляющее права управления транспортными средствами категории «А1, В, С, D, Е, F», ФИО1 хранил, в целях использования, в различных местах на территории <адрес>, а также в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до момента фактического использования, то есть предъявления по требованию Главного государственного инспектора Государственной инспекции Правительства ЕАО, при проведении технического осмотра самоходной техники.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный в ходе дознания период времени, ФИО1 прибыл в <адрес>, где передал должностному лицу <адрес> необходимые документы для трудоустройства, в том числе заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя, формально предоставляющее право управления транспортным средством категории «А1, В, С, D,Е, F», после чего, умышленно использовал его в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою трудовую деятельность в должности машиниста экскаватора в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, а именно, эксплуатировал в рабочих целях экскаватор марки «VOLVOЕС 480DL», государственный регистрационный знак №, используя при этом заведомо поддельный документ - удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, ФИО1 используя вышеуказанное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), при проведении технического осмотра самоходных машин в <адрес>», предъявил его главному государственному инспектору Государственной инспекции Правительства ЕАО по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ФИО, и при проверке по базе данных, установлено, что Государственной инспекцией гостехнадзора по <адрес>, удостоверение тракториста - машиниста (тракториста), на имя ФИО1, не выдавалось, а в последствии установлено, что оно не соответствует защитному комплексу подлинного бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, осознаёт последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, также согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник Орехович И.В. ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера поддержала, просила уголовное дело прекратить, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, внес добровольное пожертвование в специализированное учреждение – <адрес>, в сумме 2 000 рублей, таким образом, загладил причиненный преступлением вред. Кроме того, обращает внимание, что подсудимый в настоящее время прошел обучение и продолжает трудиться машинистом экскаватора по прежнему месту работы.

Государственный обвинитель Ударцев А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как инкриминируемое преступление ФИО1 совершено против порядка управления.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно. Как установлено в судебном заседании, подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся, внес добровольное пожертвование в сумме 2 000 рублей, таким образом, загладил причиненный преступлением вред, то есть нарушение интересов государства компенсировано благотворительным взносом, внесенным на счет учреждения, которое содержится за счет государственных органов.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

По вступлению постановления в законную силу, удостоверение тракториста–машиниста Код № на имя ФИО1, признанное по уголовному делу в качестве иных документов, хранящееся при уголовном деле, подлежит хранению там же.

Применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по ЕАО (УМВД России по ЕАО л/с <***>); ИНН/КПП <***>/790101001, Банк получателя: Отделение Биробиджан Банк России // УФК по ЕАО, БИК 019923923 ЕКС 40№, Казначейский счет (доходы) 03№, ОКТМО 99620000, КБК 18№, УИН 0316373№.

Разъяснить ФИО1, что после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, в течение 10 дней ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный постановлением срок, судебный штраф будет отменен с привлечением его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу, удостоверение тракториста –машиниста Код № на имя ФИО1, признанное по уголовному делу в качестве иных документов, хранящееся при уголовном деле, подлежит хранению там же.

Применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья Н.Г. Стрельцова