Решение № 12-84/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-84/2020

№12-84/2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 07 мая 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу директора МУП «Караваево» ФИО5. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям ФИО6. от ДДММГГГГ года № № о привлечении МУП «Караваево» к административной ответственности по ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования МУП «Караваево» признано виновным в том, что по состоянию на ДДММГГГГ года в процессе осуществления своей деятельности допустило слив неочищенных хозяйственно-бытовых стоков на почву от домов по улицам (адрес) в местах отбора проб по улицам (адрес), что привело к ее загрязнению (порче), как компонента окружающей среды, вследствие привнесения в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

Директор МУП «Караваево» ФИО7. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства порчи или уничтожения плодородного слоя почвы в результате деятельности предприятия. Исследования проб проводились не по предельно допустимым концентрациям, а по фоновой условно чистой пробе. Результаты химического анализа свидетельствуют о наличии в почве химических элементов, но не подтверждают разрушение плодородного слоя, снижение качества земли, утрату полезных свойств почвы.

В судебное заседание представители МУП «Караваево» Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора, Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры, извещенные надлежащим образом, не явились.

В возражениях на жалобу заместитель межрайонного природоохранного прокурора ФИО8. указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку вина МУП «Караваево» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ, подтверждена собранными доказательствами. Ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно материалам дела изначально МУП «Караваево» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ постановлением административного органа от ДДММГГГГ года.

Решением судьи Костромского районного суда от ДДММГГГГ года данное постановление было отменено ввиду существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и дело направлено на новое рассмотрение.

Административному органу предлагалось при новом рассмотрении, в том числе, проверить соблюдение требований ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, обстоятельства извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления постановления о возбуждении дела.

Вопреки решению суда требования ст. 29.1 КоАП РФ, предписывающие проверить по поступившему на рассмотрение делу об административном правонарушении правильность составления протокола (постановления прокурора) и оформления иных материалов дела, не были выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии со ст. 28.4 ч.2 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Исходя из положений данных норм, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что согласно извещению от ДДММГГГГ года директор МУП «Караваево» ФИО9. приглашался в природоохранную прокуратуру для составления и подписания постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица и должностного лица к 09 часам ДДММГГГГ года.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП «Караваево» вынесено прокурором ДДММГГГГ года в отсутствие представителя юридического лица.

При этом сведений об уведомлении законного представителя о новой дате составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Обстоятельства переноса времени составления постановления и извещения об этом законного представителя юридического лица административным органом при рассмотрении дела не выяснялись.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку вынесение прокурором постановления в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ и повлекло нарушение права на защиту.

Названное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении следует признать незаконным.

Исходя из положений ст. 28.2, 28.4 и ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ отсутствие в деле постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности МУП «Караваево» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям ФИО10. от ДДММГГГГ года № № о привлечении МУП «Караваево» к административной ответственности по ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Комарова