Решение № 2-1244/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-1244/2025

УИД № 66RS0010-01-2025-001088-37

Дело 2-1244/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», через своего представителя, действующего по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № KD178768000000 от 22.09.2018 в размере 459 628 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 990 рублей 71 копейка.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 12.05.2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил по подсудности, которое поступило в суд 11.06.2025.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.09.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD1787680000002272, о предоставлении кредита в размере 388 390 рублей с процентной ставкой 16%, сроком возврата - 22.09.2025. Отвечик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 14.02.2025 задолженность по кредитному договору за период с 22.03.2019 по 19.10.2021 составляет 459 628 рублей 99 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 372 729 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов – 86 899 рублей 49 копеек. 15.12.2020 между ПАО КБ «УБрИР» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки требования (Цессии) № 11-2020, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Финтраст». 19.10.2021 между ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.В. Финансы» заключен договор уступки требования (Цессии) № 11-2021, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «М.Б.В. Финансы».

Определением суда от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца было привлечено ПАО КБ «УБРиР».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. В суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором указала, что по спорному кредитному договору 13.09.2021 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу первого цессионария АО «ВУЗ-банк» задолженности в размере 458 392 рубля 23 копейки. Данным решением судом было установлено, что 27.09.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке права требования (цессии) по кредитному соглашению № KD1787680000002272. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.01.2022 решение Дзержинского районного суда оставлено без изменения. Судом взыскателю 08.02.2022 был выдан исполнительный лист № ФС 030288680, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, возражения на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.09.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD1787680000002272, о предоставлении кредита в размере 388 390 рублей с процентной ставкой 16%, сроком возврата -22.09.2025.

Договор заключен между сторонами в офертно-акцептном порядке на основании заявления ответчика, и состоит из соответствующего заявления заемщика и Графика погашения кредита, а также анкеты-заявления.

Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в сумме ежемесячного платежа по 7 714 рублей, последний платеж – 7 562 рубля 39 копеек.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 13.03.2021 с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ - Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № KD1787680000002272 от 22.09.2018 в размере 458 392 рубля 23 копейки, в том числе: 372 729 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу, 85 662 рубля 72 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 23.09.2018 - 29.12.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 783 рублей 92 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Свердловского областного суда от 18.01.2022 решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 13.09.2021 оставлено без изменения.

08.02.2022 был выдан исполнительный лист № ФС 030288680, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 27.09.2018 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке права требования (цессии) по кредитному соглашению № KD1787680000002272 (№ 2797 в реестре). Данный договор ни кем не оспорен.

Как следует из искового заявления, 15.12.2020 между ПАО КБ «УБрИР» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки требования (Цессии) № 11-2020, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Финтраст». 19.10.2021 между ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.В. Финансы» заключен договор уступки требования (Цессии) № 11-2021, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «М.Б.В. Финансы»

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Поскольку решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 13.09.2021 с ФИО1 в пользу первого цессионария АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № KD1787680000002272 от 22.09.2018, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ KD1787680000002272 от 22.09.2018 отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано, то у суда отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Н.С. Недоспасова

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.

Судья: Н.С. Недоспасова