Решение № 2-597/2018 2-597/2018~М-561/2018 М-561/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-597/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 12 июля 2018 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 273000 руб. 00 коп. сроком на 65 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Должник не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 270934,66 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 158208,35 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 50783,47 рублей; размер задолженности по оплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 61942,84 рублей. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности в размере 270934,66 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 158208,35 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 50783,47 рублей; размер задолженности по оплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 61942,84 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5909,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась. В заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала. Пояснила, считает размер процентов, неустоек, штрафов, пеней завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также задолженность вызвана финансовыми трудностями. Кроме того, считает что сумма задолженности не соответствует действительности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны – кредитная организация и заемщик.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор №.

По условиям договора Банк предоставил ответчику ФИО1 нецелевой кредит в сумме 273000 руб. 00 коп. под 17,5 % годовых, сроком на 65 месяцев.

Ежемесячный взнос составляет 7950 руб.

Сумма кредита была зачислена на БСС заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 4.4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств, в размере предусмотренного договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату платежа либо в день внесения клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета).

В соответствии с п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата ставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка.

Штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности согласно заявлению на получение кредита № составляет 3,0 % от просроченной кредитной задолженности (490 руб.).

Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в заявлении клиента на заключение договора кредитования, где указано, что заемщик ознакомлен и согласен с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняет обязанности ненадлежащим образом и нарушает условия договора.

Банк направил ответчику уведомление (напоминание) с указанием и основанием причин образования задолженности по кредитному договору и сроков ее погашения.

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Заполнив заявление клиента о заключении договора кредитования и анкету заявителя, а также подписав их, ответчик выразила согласие с изложенными в них условиями.

Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 435, 438, 807-808, 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В случае нарушения клиентом двух и более раз сроков погашения кредитной задолженности, клиент дает банку согласие произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем списания имеющихся денежных средств с банковского счета (п. 4.7 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 270934,66 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 158208,35 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 50783,47 рублей; размер задолженности по оплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 61942,84 рублей.

Представленный истцом расчет суд признает верным в части определения размера задолженности по оплате основного долга и процентов, считает необходимым положить его в основу принимаемого решения о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга и процентов.

Довод ответчика о не согласии с суммой просроченной задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку размер задолженности был проверен судом и признан правильным. Стороной ответчика свой расчет задолженности, опровергающий расчет задолженности истца, не представлен.

В обоснование просьбы о снижении суммы штрафных санкций, связанные с просроченными выплатами по основному долгу и процентам, ответчик ссылалась на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Просит учесть, что она пенсионер и размер ее пенсии незначительный.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в части срока возврата долга и уплаты начисленных процентов, суд находит, что оговоренная в договоре неустойка в размере 3% от просроченной кредитной задолженности и штраф в размере 400руб. за факт выноса на счета просроченных сумм явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, длительность не предъявления истцом в суд иска о взыскании задолженности по кредитному договору, затруднительное материальное положение ответчика, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до 10000 рублей.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 218 991,82 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 158208,35 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 50783,47 рублей; размер задолженности по оплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО КБ «Восточный» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5909,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5389,92 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (218 991,82 руб. - 200 000 руб.) = 5389,92 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 991,82 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет – 158208,35 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 50783,47 рублей; размер задолженности по оплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5389,92 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья Тирская А.С.