Решение № 2А-186/2018 2А-186/2018~М-193/2018 М-193/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-186/2018

Дело № 2а-186/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием помощника прокурора Завитинского района Амурской области Коваленко В.В.,

представителя административного истца – ОМВД России по Завитинскому району ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 – адвоката Матвийчук О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Завитинскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Завитинскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 12 августа 2014 года ФИО2 осужден по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Завитинского районного суда от 21 января 2015 года условное осуждение по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 12 августа 2014 года отменено и назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима сроком на 1 год. Приговором Завитинского районного суда Амурской области от 24 августа 2015 года ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначено путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 12 августа 2014 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09.09.2016 года освобожден по отбытию наказания. За время проживания в г. Завитинске Амурской области ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения: 20 марта 2018 года на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, постановление от 23 марта 2018 года обжаловано не было и вступило в законную силу. 04 апреля 2018 года на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 05 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. 21 июня 2018 года на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку 26 июня 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Согласно характеризующего материала ФИО2 на профилактические беседы и замечания правоохранительных органов о недопущении им нарушения общественного порядка и административных правонарушений, не реагирует, соответствующих выводов не делает, продолжает совершать административные правонарушения.

На основании изложенного, просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 2 года. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ установить ФИО2 следующие ограничения:

запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов;

запретить ФИО2 выезд за установленные судом пределы территории Завитинского района.

обязать ФИО2 являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, в рабочее время.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов административного дела, в административном исковом заявлении указан адрес ФИО2: <адрес>. Согласно адресной справке фактическое проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сведения взяты с карточки административного надзора) по адресу: <адрес>

Определением о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 12 июля 2018 года участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, - ФИО2 признано обязательным. На ОМВД России по Завитинскому району возложена обязанность обеспечить участие в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, - ФИО2

В адрес начальника ОМВД России по Завитинскому району дважды было направлено письмо с просьбой оказать содействие и вручить административному ответчику ФИО2 копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда и о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 12 июля 2018 года, уведомления о месте и времени проведения судебного заседания по данному гражданскому делу, судебной повестки.

Согласно рапортам инспектора административного надзора ФИО5 местонахождение ФИО2 в период с 09 по 18 июля 2018 года не установлено. Из объяснений ФИО6 от 18 июля 2018 года, усматривается, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с сыном ФИО2 11 июля 2018 года она видела Александра и сообщила ему, что его ищут сотрудники полиции, поскольку решается вопрос об установлении административного надзора, после чего ФИО2 ушел, где он находится она не знает. Согласно телефонограммы от 18 июля 2018 года глава Верхнеильиновского сельского поселения ФИО7 сообщил, что по адресу: <адрес> ФИО2 не проживает около трех лет, в селе не появляется. Из объяснений представителя ОМВД России по <адрес> ФИО1 ФИО2 уклоняется от получения копии административного искового заявления и судебных извещений. Данных о мобильном номере телефона в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

В силу положений ст. 150 КАС РФ причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 45, 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства (<адрес>), по которому отсутствовал, убыл и его местонахождение неизвестно.

На основании ст.ст. 54, 272 КАС РФ, в связи с отсутствием ФИО2 по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания не известно, определением Завитинского районного суда Амурской области от 18 июля 2018 года назначен адвокат Матвийчук О.Г. для представления его интересов в суде.

В связи с изложенным, а также учитывая, что в судебном заседании представитель административного истца ФИО1, представитель административного ответчика адвокат Матвийчук О.Г., помощник прокурора Завитинского района Коваленко В.В., каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика ФИО2, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца – ОМВД России по Завитинскому району ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что установить административный надзор в отношении ФИО2 необходимо в связи с совершением им административных правонарушений. При проверке сотрудниками полиции по месту жительства ФИО2 разъяснялось, что за совершение им административных правонарушений ему может быть установлен административный надзор, он неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, как по месту жительства так и в общественных местах. Административный штраф по ст.20.21 КоАП РФ в размере 500 рублей ФИО2 до настоящего времени не оплачен.

Представитель административного ответчика ФИО2 адвокат Матвийчук О.Г. возражала против установления административного надзора в отношении ФИО2 по основания, приведенным в административном исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заключение помощника прокурора Завитинского района Коваленко В.В., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление ОМВД России по Завитинскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2, поскольку последний допускает совершение административных правонарушений, и соответствующих выводов для себя не делает, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, а также преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 данного Закона лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Завитинского районного суда Амурской области от 12 августа 2014 года ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Завитинского районного суда от 21 января 2015 года условное осуждение по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 12 августа 2014 года отменено и назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима сроком на 1 год.

Приговором Завитинского районного суда Амурской области от 24 августа 2015 года ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначено с применением ст. 70 УК путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 12 августа 2014 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время отбытого наказания с 10.06.2015 года по 23.08.2015 года.

Из сведений, представленных ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, ФИО2 09 сентября 2016 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения административного искового заявления ОМВД России по Завитинскому району Амурской области об установлении административного надзора ФИО2 является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений.

Представленными административным истцом суду доказательствами подтверждается, что ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения.

Так, 20 марта 2018 года в г. Завитинске Амурской области ФИО2 находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением по делу об административном правонарушении № 29266/27 от 23 марта 2018 года ФИО2 было назначено административное наказание по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 02 апреля 2018 года (справка ОМВД России по Завитинскому району от 16.07.2018 года).

04 апреля 2018 года в г. Завитинске Амурской области ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 05 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 17 апреля 2018 года.

Кроме того, постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 26 июня 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за то, что он не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 500 рублей по постановлению от 23 марта 2018 года, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 10 июля 2018 года.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО2 совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно характеристике УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району от 09 июля 2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <...>, неоднократно <***>.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде, в частности: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ОМВД России по Завитинскому району Амурской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению. При этом полагает необходимым установить срок административного надзора на два года.

Вместе с тем, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, с учетом установленных судом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ФИО2 следующих административных ограничений:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов;

запретить выезд за пределы территории Завитинского района Амурской области;

обязать ФИО2 являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц – каждые вторую, третью, четвертую пятницы месяца, в рабочее время.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении административного ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок два года.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов;

- запретить выезд за пределы территории Завитинского района Амурской области;

- обязать ФИО2 являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (в ОМВД России по <адрес>: <адрес>) для регистрации три раза в месяц – каждые вторую, третью, четвертую пятницы месяца, в рабочее время.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.Е. Никитина