Решение № 2-843/2019 2-843/2019~М-497/2019 М-497/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-843/2019

Дело № 2-843/2019

УИД 33RS0011-01-2019-000731-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

с участием адвоката Пугина Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО1 <данные изъяты> об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала <№> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем демонтажа глухого металлического ограждения высотой <данные изъяты> м протяженностью <данные изъяты> м со стороны <адрес>; демонтажа ограждения, выполненного из сетки-рабицы, высотой примерно <данные изъяты> м протяженностью <данные изъяты> м со стороны <адрес>; вывоза строительных материалов и строительного мусора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Управлением по экономической безопасности администрации <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, собственником которого является ФИО1

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Проверкой установлено, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата><№>. На земельном участке расположен жилой дом, гараж, баня, огород. Используется участок в соответствии с видом разрешенного использования. С восточной и южной сторон земельный участок граничит с земельным участком <адрес> и <адрес>. С северной, западной сторон граничит с земельным участком государственной неразграниченной собственности по <адрес>, <адрес> и <адрес>, расположенной в кадастровом квартале <№>. Доступ на земельный участок ограничен и осуществляется со стороны <адрес> через калитку. При обмере земельного участка установлено, что с северной стороны по <адрес> глухой металлический забор протяженностью <данные изъяты> м расположен за пределами установленной границы проверяемого земельного участка на расстоянии примерно <данные изъяты> м и огораживает часть земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> площадью примерно <данные изъяты> кв.м. Кроме того, с западной стороны глухой забор протяженностью <данные изъяты> м расположен на расстоянии примерно <данные изъяты> м от установленной границы проверяемого земельного участка и огораживает часть земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№> площадью примерно <данные изъяты> кв.м. Документов, подтверждающих право пользования указанным дополнительным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м ФИО1 не имеет. Согласно сведениям, содержащимся в ГНК, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с данными системы обеспечения градостроительной деятельности (ИнГЕО), предоставленными УСиА администрации <адрес>, проходит по фасаду дома и совпадает с линиями застройки улиц Доронина и Чкалова. Указанный участок государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала <№> примерно площадью <данные изъяты> кв.м занят ФИО1 самовольно и используется в личных целях, что является нарушением ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

<дата> ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до <дата>. Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель от <дата> ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 р.

Определением Управления по экономической безопасности администрации <адрес> от <дата> было удовлетворено ходатайство ФИО1, срок исполнения предписания продлен до <дата>.

Определением Управления по экономической безопасности администрации <адрес> от <дата> было удовлетворено ходатайство ФИО1, срок исполнения предписания продлен до <дата>.

В ходе проведения <дата> проверки исполнения соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание ответчиком в установленный срок не исполнено. При этом площадь нарушения уменьшилась с <данные изъяты> кв.м и составила <данные изъяты> кв.м. ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком государственной неразграниченной собственности площадью <данные изъяты> кв.м без правоустанавливающих документов.

В судебное заседание представитель истца - администрации <адрес>, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Пугин Р.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил о предоставлении ФИО1 по возможности большего срока для освобождения земельного участка, поскольку в связи с финансовыми трудностями и пенсионным возрастом ответчика в предложенный истцом период ответчику будет проблематично исполнить решение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью Российской Федерации и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В соответствии с пп. 4 п. 2 этой статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Пункт 1 ст. 72 ЗК РФ предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления, поэтому органы местного самоуправления не лишены права на обращение с иском о сносе самовольных построек при наличии к тому оснований.

Статьями 51, 52 Устава <адрес>, утвержденного решениями Ковровского городского совета народных депутатов <№> от <дата> и <№> от <дата>, а также п. 7 «Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью <адрес>», утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов <№> от <дата>, предусмотрено, что предоставление земельных участков на территории <адрес>, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок, с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата><№>.

<дата> Управлением по экономической безопасности администрации <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом.

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале <№>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Проверкой установлено, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером <№> с северной и западной сторон граничит с земельным участком государственной неразграниченной собственности по <адрес>, <адрес> и <адрес>, расположенной в кадастровом квартале <№>. Доступ на земельный участок ограничен и осуществляется со стороны <адрес> через калитку. Согласно сведениям, содержащимся в ГНК, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с данными системы обеспечения градостроительной деятельности (ИнГЕО), предоставленными УСиА администрации <адрес>, проходит по фасадам дома и совпадает с линиями застройки улиц Доронина и Чкалова.

ФИО1 неоднократно выдавались предписания об устранении нарушения земельного законодательства. Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель от <дата> ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 р.

В ходе проведения <дата> проверки исполнения соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке, установлено, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписания не исполнены. ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком государственной неразграниченной собственности площадью <данные изъяты> кв.м без правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами проверки, проведенной Управлением по экономической безопасности администрации <адрес> и ответчиком в ходе разбирательства дела не оспариваются.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы, действующее земельное и градостроительное законодательство, исковые требования администрации <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда об освобождении самовольно занятого ФИО1 земельного участка в девять месяцев, полагая его разумным в связи с трудоемкостью и затратностью данного мероприятия.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1 <данные изъяты> об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> года рождения, в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из земель государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала <№> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем демонтажа глухого металлического ограждения высотой <данные изъяты> м протяженностью <данные изъяты> м со стороны <адрес>; демонтажа ограждения, выполненного из сетки-рабицы, высотой примерно <данные изъяты> м протяженностью <данные изъяты> м со стороны <адрес>; вывоза строительных материалов и строительного мусора.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> года рождения, госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 р. (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 08.04.2019.