Апелляционное определение № 02-4096/2025 33-5165/2026 Ж-5721/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья: фио

Гражданское дело № 33 – 5165/2026 (№ 02 – 4096/2025)

УИД: 77RS0016-02-2024-029342-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года Москва г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кочеткове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к адрес о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к адрес о взыскании страхового возмещения в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца фио – фио поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что 28 мая 2014 года между ФИО1 (страхователь) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен Договор ипотечного страхования № V02672-0008435. Договор заключен в соответствии с Правилами ипотечного страхования от 18 октября 2010 года.

Согласно п. 1.1.1, выгодоприобретателем по договору является ПАО «Банк «ВТБ».

Согласно п. 2.1 Договора, предметом договора является страхование имущественных интересов:

- причинение вреда жизни и потеря трудоспособности застрахованного лица;

- гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры;

- прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя.

Согласно п. 3.2.2.2 Договора, страховым случаем является постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица (установление инвалидности 1, 2 группы) в результате несчастного случая.

Под постоянной утратой трудоспособности понимается состояние полной, постоянной и необратимой утраты трудоспособности в результате несчастного случая, при которой застрахованный на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы, документального подтвержденное уполномоченным органом, с установлением первой или второй группы инвалидности.

Согласно п. 3.2.2.1 Договора страхования, под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, необычное, внезапное, непредвиденное, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечение двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

С 1 октября 2022 года права и обязанности по договору страхования переданы ответчику адрес на основании Договора о передаче страхового портфеля № Д - 2437/22.

7 мая 2024 года ФИО1 обратился в адрес с заявлением о страховой выплате по Договору страхования № V02672-0008435, в связи с установлением застрахованному лицу (истец) инвалидности 1 группы, что подтверждается Справкой серии МСЭ-2022 № 1217957, выданной Бюро № 1 – Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты – адрес» Минтруда России.

Уведомлением от 29 мая 2024 года адрес отказало ФИО1 в страховой выплате, поскольку установление застрахованному лицу (истец) инвалидности 1 группы явилось следствием заболевания «Рак предстательной железы T4N1M1 стадия IV» код по МКБ-10 С61, что в соответствии с условиями договора страхования не является страховым случаем, в связи с чем не влечет за собой произведение страховой выплаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 421, 422, 431, 927, 934, 940, 942, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 6, ст. 9, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела», условиями спорного договора страхования, исходил из того, что установление истцу первой группы инвалидности является следствием заболевания, в связи с чем не может быть признано страховым случаем.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания спорного договора страхования следует, что стороны пришли к соглашению о том, что утрата застрахованным лицом трудоспособности (установление инвалидности 1, 2 группы) является страховым риском только в результате произошедшего несчастного случая (п. 3.1, 3.2, 3.2.2.1, 3.2.2.2 Договора).

Принимая во внимание, что установление истцу первой группы инвалидности явилось следствием заболевания, что в силу вышеуказанных условий договора страхования не является страховым риском, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является верным.

При этом, материалы дела не содержат доказательств установления истцу первой группы инвалидности в результате несчастного случая.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 13 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: