Решение № 2-790/2019 2-790/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-790/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., помощнике судьи Барановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2019 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Антонову ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, в котором указали, что 07.05.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (Договор о карте) путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 24.01.2006, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Подписывая Заявление от 24.01.2006 года, Ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. 24.01.2006 года Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, осуществлял кредитование. В период с 07.05.2006 года по 07.11.2006 года Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № № По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету <данные изъяты> рублей, просили взыскать с Aнтонова И.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 305 рублей 07 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства заключения договора, его условия, заявил о применении исковой давности, указав, что прекратил внесение ежемесячных платежей, требование о досрочном взыскании всей суммы долга не получал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено в судебном заседании, 07.05.2006 года ФИО1 была направлена анкета-заявление АО «Банк Русский Стандарт», на выпуск кредитной карты (л.д. 10-11), тем самым ФИО1 совершил акцепт на условиях, предложенных ответчиком.

Согласно заявлению-анкете ответчик согласился с тем, что "в случае акцепта Предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, тарифы, общие условия являются неотъемлемой частью Договора".

При подписании заявления ФИО1 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен.

В Заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл ФИО1 счёт карты № №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении 07.05.2005 г., условиях по картам и тарифах по картам и, тем самым заключил договор о карте <***>.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком ФИО1 была активирована, первая расходная операция по карте была совершена, 18.06.2006 г., что подтверждается выпиской по счёту карты (л.д.39-40).

В силу п.4.17 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить штраф - плату за неоплату минимального платежа согласно тарифов. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более сумы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

В нарушение Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 минимальный платеж по кредиту вносил несвоевременно, с 07.11.2006 года прекратил платежи, что и явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету истца, по состоянию на 08.01.2007 года задолженность составила <данные изъяты> рублей средств – <данные изъяты> рублей 50 копеек; плата за пропуск минимального платежа - <данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора о карте, до заключения договора, подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт Голд", Тарифный план ТП 1 (включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте).

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, истцом суду первой инстанции не представлено, суд исходит из необходимости расчета задолженности по кредитному договору в соответствии с представленными суду доказательствами.

Согласно тарифному плану ТП1, к которому изначально присоединился ответчик, размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 22% (п. 6). Минимальный платеж равен 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 11). Определена плата за пропуск минимального платежа: впервые не взимается, 2-й раз - <данные изъяты> рублей, 3-й раз - <данные изъяты> рублей, 4-й раз - <данные изъяты> рублей (п. 12). Плата за выпуск и обслуживание основной карты не взималась (п. 1.1) (л.д.31).

В пункте 1.22 Условий определено, что минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора.

Согласно пункту 1.30 Условий расчетный период - период времени период времени, в течение которого Банком учитываются Операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по Договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия Банком Счета. Датой начала каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (пункт 4.13 Условий).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, вопреки доводам истца такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки.

При этом, по утверждению истца в исковом заявлении заключительный счет был выставлен 8.01.2007 года (л.д.36).

На момент заключения кредитного договора, соответствующий лимит для заемщика ФИО1 был установлен банком в размере до 50000 рублей, в последующем кредитный лимит был увеличен до 52000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету задолженности, первая расходная операция по счету ответчиком была осуществлена с 18.06.2006 в сумме <данные изъяты> рублей, в дальнейшем ответчиком были совершены расходные операции: <данные изъяты>.

Из анализа пунктов 1.22, 1.30 Условий следует, что днем начала каждого платежного периода по указанному договору о карте является 7-ое число каждого месяца, а окончания 06-ое число каждого месяца.

Соответственно, у ответчика с 19.06.2006 возникла обязанность по внесению ежемесячного минимального платежа, размер которого, определяется п. 10.1 Тарифного плана ТП1 и суммой расходной операции.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что ответчиком 22.06.2006 внесено <данные изъяты> копеек сформировалась на 8.01.2007.

Истец, в свою очередь, начислял проценты, платы за пропуск минимального платежа по кредиту, комиссии и иные платежи, предусмотренных договором о карте, до 07.02.2007, после указанной даты их начисление истцом не производилось, что следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, платам за выпуск и обслуживание карты, комиссии за снятие наличных, платам за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты> рублей, сформированной по состоянию на 7.02.2007.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суд установлено, что ранее АО "Банк Русский Стандарт" обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 28.09.2018 мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 10.10.2018.

Как следует из Тарифного плана ТП1, условия которого согласованы ФИО1 при заключении договора, полная стоимость кредита по карте рассчитывалась исходя из размера минимального ежемесячного платежа по кредиту 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Учитывая, данный порядок расчета минимальных платежей, минимальные платежи должны были вноситься по расходным операциям:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Произведя расчет задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифным планом ТП1 по картам (включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте), по расходным операциям, определенными на основании расходных операций, совершенных ответчиком, за период с 18.06.2006 по 07.02.2007, исходя из процентной ставки 22%, истцом срок исковой давности пропущен в целом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Со стороны представителя банка, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности контррасчета исковых требований, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ представлено не было, указанным правом банк не воспользовался, тем самым, исковые требования АО «Русский стандарт» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Антонову ФИО8 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019 года.