Решение № 2-1870/2025 2-1870/2025~М-119/2025 М-119/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1870/2025

63RS0№-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора «Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с начисленными согласно договора процентами». Проценты за пользование займом: 8% годовых (п. 1.3. договора).

Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог транспортное средство KIA OPTIMA, 2014 г.в., VIN №, цвет черный, гос. номер №.

Ответчик частично погасил заложенность перед Истцом в размере 155 500 рублей, в оставшейся части Ответчик не исполнил свою обязанность.

В связи с чем, Истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате суммы займа. Ответчик требования истца добровольно не исполнил.

Согласно произведенному расчету, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 1 132 235,96 рублей 96 копеек.

В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также Истец и Ответчик не заключали соглашение об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке.

Истец понес судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 26 322,00 рублей и судебные издержки связанны с рассмотрением дела.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1132235,96 руб., из которых 644414,32 руб. – сумма просроченного основного долга, 487821,64 руб. – проценты; а также взыскать госпошлину в размере 26322 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA OPTIMA, 2014 г.в., VIN №, цвет черный, гос. номер №.

Истец в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора «Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с начисленными согласно договора процентами». Проценты за пользование займом: 8% годовых (п. 1.3. договора).

Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог транспортное средство KIA OPTIMA, 2014 г.в., VIN №, цвет черный, гос. номер № (договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Ответчик частично погасил заложенность перед Истцом в размере 155 500 рублей, в оставшейся части Ответчик не исполнил свою обязанность.

Однако, обязательства по возврату суммы займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

Согласно материалам дела задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, Истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате суммы займа. Ответчик требования истца добровольно не исполнил.

Задолженность по договору займа у Ответчика перед Истцом составляет 1132235,96 руб., из которых 644414,32 руб. – сумма просроченного основного долга, 487821,64 руб. – проценты.

Согласно сведений ГИБДД, ФИО2 является собственником транспортного средства KIA OPTIMA, 2014 г.в., VIN №, цвет черный, гос. номер №, которое ответчик заложил в счет обеспечения своих обязательств по договору займа.

На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченное залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по договору надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26322 руб., оплаченная истцом по платежному поручению, представленному в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, сумму займа в размере 1132235,96 руб., из которых 644414,32 руб. – сумма просроченного основного долга, 487821,64 руб. – проценты; а также взыскать госпошлину в размере 26322 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: транспортное средство KIA OPTIMA, 2014 г.в., VIN №, цвет черный, гос. номер №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2025г.

Судья Т.Е.Апудина