Решение № 2А-120/2017 2А-120/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-120/2017

Дело № 2а-120/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и восстановлении срока подачи данного заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по ... (МРИ ФНС) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ФИО1 пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджет субъектов РФ по налоговым нарушениям на ... в сумме ...., пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджет субъектов РФ прочие начисления на ... в сумме ... Кроме того, просит восстановить срок для подачи данного заявления, пропущенный по уважительной причине.

Исковые требования мотивированы следующим.

В отношении административного ответчика ФИО1 Межрайонной ИФНС России № по ... была проведена выездная налоговая проверка за период ... по ... по упрощенной системе налогообложения- минимальный налог. На основании Федерального Закона № 104-ФЗ от 24.07.2002г. «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившим силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»; главы 26.2. статьи 346.12Налогового Кодекса РФ, ФИО1, согласно уведомления от ... №, применял единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО), с выбранным объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 налоговые декларации по единому налогу по упрощенной системе налогообложения представлены в налоговый орган своевременно: за ... год - регистрационный № от ...; за ... год - регистрационный № от ...; уточненная налоговая декларация да ... год регистрационный № от .... Проверкой правомерности применения ФИО1 в проверяемый период специального режима налогообложения в виде единого налога при применении упрощенной системы налогообложения установлено, что доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Налогового Кодекса РФ составили: за ... год - ... рублей, то есть не превысили предельного размера, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового Кодекса РФ в сумме ... рублей.; за ... год - ... рублей, то есть не превысили предельного размера, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового Кодекса РФ в сумме ... рублей; требования подпункта 5 пункта 3 статьи 346.12 Налогового Кодекса РФ о средней численности работников за налоговый (отчетный) период, определяемой в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не превышающей 100 человек, ФИО1 соблюдены. По данным выездной налоговой проверки произведенные расходы составляют ... рублей, разница составила ... рубля, в том числе: материальные расходы - ... рубля; расходы на оплату труда - ... рублей; прочие расходы - ... рубля. В нарушение пункта 1 статьи 346.16, пункта 1 статьи 252, пункта 23 статьи 270 Налогового Кодекса РФ, ФИО1 в книгу учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения за ... год по статье «Расходы», необоснованно включены следующие затраты: сумма материальной помощи работникам в размере ... рублей. В нарушение пункта 1 статьи 346.16 пункта 1 статьи 252 Налогового Кодекса РФ, ФИО1 в книгу учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения за ... год по статье «Расходы» (приложение №), необоснованно включены следующие затраты: расходы на приобретение ниток у ООО «...» на сумму ... по авансовому отчету № от .... Всего расходы, уменьшающие сумму полученных доходов за ... год, завышены на сумму ... рубля. Согласно предоставленной в налоговый орган налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ... год, регистрационный № от ... - сумма полученных доходов (строка 010) составила ... рублей. По данным выездной налоговой проверки, полученные и оплаченные доходы, составили ... рублей. Разница составляет ... рублей. В нарушение пункта 2 статьи 249 Налогового Кодекса РФ, пункта 1 статьи 346.17 Налогового Кодекса РФ, ФИО1 книгу доходов и расходов по статье «Доходы» за ... год не включил выручку от реализации мебели по кассовому аппарату ... заводской № в сумме ... рублей. Данная сумма выручки по дебету счета 50 «Касса» не отражена. Согласно представленной в налоговый орган налоговой декларации по единому на уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ... регистрационный № от ..., ФИО1 получены убытки в ... рублей и исчислен минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в ... рублей. Сумма убытка сложилась за счет приобретения товарно-материальных ценностей для производства мебели. По данным выездной налоговой проверки, заявленные по налоговой декларации убытки уменьшены в полном размере и исчислен минимальный налог, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме ... рубля. Разница составляет ... рублей. В результате выездной налоговой проверки дополнительно начислено минимального налога зачисляемого в бюджеты субъектов РФ за ... год в сумме ... рублей, уменьшены убытки в сумме ... рублей. По состоянию на ... за налогоплательщиком числилась задолженность, в том числе пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджет субъектов РФ по налоговым нарушениям на ... в сумме ...; пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджет субъектов РФ прочие начисления на ... в сумме ... В связи с неуплатой задолженности на основании статьи 69, статьи 45 и статьи 70 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику заказным письмом от ... было направлено требование об уплате налога, сбора, пени штрафа №, по состоянию на ..., срок добровольной уплаты истёк ..., однако, до настоящего времени в установленном порядке задолженность не погашена.

К моменту подачи Межрайонной ИФНС России № по ... административного искового заявления срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке в соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации истёк. Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности в настоящее время пропущен по причине большой загруженности в работе инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков состоящих в ней на учёте, что на ваш взгляд является основанием (уважительной причине) к восстановлению пропущенного срока на взыскание её в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик возражает против восстановления срока, о чём указал в своём заявлении.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 в период с ... по ... состоял на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... в качестве индивидуального предпринимателя. В сентябре месяце 2015 года в адрес ФИО1 истцом направлялось требование об уплате налога. До настоящего времени задолженность по налогу не погашена.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования. Такое требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьёй 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и налогоплательщиком должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога и пеней не указан в самом требовании (п. 1 ст. 45, п. п. 1 - 5 ст. 69, п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункта 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Истец указал, что к моменту подачи Межрайонной ИФНС России № по ... искового заявления – 09 февраля 2017 года, срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке, в соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истек, т.к. последнее требование об уплате налогов и сборов направлялось в сентябре месяце 2015 года. Просит восстановить данный срок, ссылаясь на пропуск установленного срока по причине большой загруженности в работе инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков состоящих в ней на учете.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Аналогичные положений содержались в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (15 сентября 2015 года).

Однако, суду не представлено каких-либо уважительных причин для восстановления установленного законодателем срока (к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка).

Суд учитывает и то обстоятельство, что истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу в общей сумме ..., суд исходит из того, что указанные заявителем причины пропуска срока (более 1 года) не могут быть признаны уважительными, объективно исключающими возможность своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности по налогам и сборам, и как следствие, во взыскании с ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по ... к ФИО1 о восстановлении срока на взыскание задолженности по налогу в сумме ... - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

1еекЕ В : ю Моек 50 ИФ 1393 горо>

1МО(

Та 5(

(Таблиц

[ Наиме! Показа

1 Сумма

сход

Итого:

Все

20279-1

С
; уплач! [регист ШЛОР

.тех р коог.

г
бк\2Х