Решение № 2-108/2024 2-108/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-108/2024

Дело № 2-108/2024

УИД 36RS0016-01-2024-000069-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 08 февраля 2024 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 31.10.2012 г. по 28.09.2020 г. в размере 107594 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3351 руб. 88 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2012 г. АО Альфа-Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № IL0VVO08121031AF32BA, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 108119,08 рублей в период с 31.10.2012 г. по 28.09.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.09.2020 АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.10.2012 г. по 28.09.2020 г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38/383ДГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 28.09.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 28.09.2020 по 25.11.2023 Ответчиком было внесено 525,05 рублей. В результате задолженность составляет 107 594,03 рублей.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, при этом пояснил, что данный кредит уже взыскан в 2014 году.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 31.10.2012 г. между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 на основании кредитного предложения от 29.10.2012 г. было заключено соглашение о кредитовании № IL0VVO08121031AF32BA. В соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 32500 рублей, который в последующем был увеличен до 100000 руб., под 28,99 процентов годовых (л.д.9).

Из представленных материалов следует, что обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д.11,12-23).

28.09.2020 АО Альфа-Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 31.10.2012 г. по 28.09.2020 г. по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38/383ДГ (л.д.41-47).

О состоявшейся уступке, ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д.33).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство разрешает без согласия заемщика передачу права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Сумма задолженности по договору № IL0VVO08121031AF32BA от 31.10.2012 г. составляет 107594,03 руб., которая состоит из: 94308,54 рублей - основной долг; 7035,58 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 6249,91 руб. – штраф, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10).

Между тем, судом установлено, что решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 16.12.2014 года, удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, а именно с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании номер ILOVVO08121031AF32BA в сумме 108 451 рубль 58 копеек, из которых 94308,54 руб. – основной долг, проценты - 7893,13 руб., штрафы и неустойки - 6249,91 руб. и возврат госпошлины 3 369 рублей 3 копейки.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Феникс» исковые требования о взыскании с ФИО1 аналогичной задолженности по соглашению о кредитовании номер ILOVVO08121031AF32BA, являются незаконными и удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок двойного взыскания задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.Ю. Лукинов