Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело № 2-119/2019

(УИД 02RS0008-01-2019-000220-80)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 70 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 450 566 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8405 рублей 66 копеек, по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 70000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % ежемесячно. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов. Учитывая, что ответчик пользовался заемными денежными средствами в течение 64 месяцев 11 дней, с него подлежат взысканию проценты в сумме 450 566 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнялись, денежных средств либо товаров в счет погашения задолженности истец от ответчика не получал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменное возражение, не оспаривала получение денежных средств от истца в размере 70 000 рублей, пояснила, что обязательство исполнено надлежащим образом, по договоренности с истцом возврат займа и уплата процентов производились путем предоставления продуктов и товаров истцу и его супруге в ее магазине.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ч.2 ст.433 ГК РФ).

В п. 1 ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец ФИО2 передал заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 70 000 рублей под 10% в месяц, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом в договоре содержится указание на то, что проценты за пользование займом необходимо считать до последнего дня отдачи.

По мнению суда, представленный истцом договор займа, содержащий информацию о полученной в долг сумме, обязательстве ФИО3 по возврату денежных средств, включая проценты, срок возврата, может служить допустимым доказательством по делу, так как подтверждает заключение договора в предусмотренной законом форме, и наличие между сторонами отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ. Получение ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 денежных средств в долг и обязанность их возврата, включая уплату процентов, не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии обязательств перед истцом, о том, что истец вместе с супругой, в принадлежащем ей магазине, брали продукты питания и товары без оплаты в счет погашения задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истец в опровержение указных доводов пояснил, что продукты питания и товары покупал в магазине у ФИО3, вносил за них плату. Кроме того, условия договора займа сторонами не изменялись, стороны договора не приходили к соглашению о возвращении долга в виде продуктов и товаров. Представленный ответчиком «долговой лист» на сумму 170 000 рублей судом во внимание не принимается, поскольку не служит доказательством исполнения долгового обязательства перед ответчиком.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства и отсутствие представленных ею доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сумма займа 70 000 рублей не возвращена до настоящего времени.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности по договору займа. Так, сумма займа составляет 70 000 рублей, проценты, предусмотренные договором (10%) исчислены истцом за 64 месяца 11 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по 7000 рублей ежемесячно и составляют 450 566 рублей (7000*64=448000, 7000*11/30=2566).

Возражений относительно расчета взыскиваемых сумм ответчиком не представлено. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет 520 566 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 следует, что исполнитель обязуется оформить исковое заявление о взыскании задолженности. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 3500 рублей. В подтверждение получения исполнителем денежных средств в сумме 3500 рублей представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание объем проделанной работы, а также требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы (услуги по составлению искового заявления) в сумме 3500 рублей, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 8405 рублей 66 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 450 566 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8405 рублей 66 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд.

Председательствующий М.В. Плотникова