Решение № 12-30/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 26 февраля 2018 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ДДММГГГГ рождения, проживающего по адресу: (адрес), на постановление начальника ОМВД России по Костромскому району от ДДММГГГГ о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по Костромскому району от ДДММГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения и подвергнут административному штрафу в размере 505 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок, ФИО1 просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить. Указывает, что данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от ДДММГГГГ №, не соответствуют действительности. В частности, в протоколе указано, что он находился в состоянии алкогольного опьянения возле (адрес), когда как в действительности сотрудники полиции задержали его на 1-м этаже в подъезде дома №, кроме того, указанный в качестве свидетеля В. не присутствовал при его задержании.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что ДДММГГГГ действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но не шатался, не падал, одежда была в порядке. Сотрудники полиции появились, когда он стоял у своего подъезда и разговаривал с соседом. Он не убегал от сотрудников полиции, а просто пошел домой, но его все равно задержали, при этом применили физическую силу. Просит обратить внимание, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.231 КоАП РФ, при этом протоколы в отношении него составляют одни и те же сотрудники полиции, поскольку испытывают к нему личную неприязнь в связи с тем, что три года назад он работал в пожарной охране, а у одного из сотрудников полиции сгорел дом. Никого посторонних, кроме соседа, на месте событий не было, в том числе свидетеля В., с которого взято объяснение.

Сотрудники взвода ППСП ОМВД России по Костромскому району Б. и С. в судебном заседании пояснили, что в позднее вечернее время ДДММГГГГ осуществляли пешее патрулирование (адрес). У дома № увидели двух мужчин, один из которых явно находился в состоянии опьянения, поскольку шатался из стороны сторону, размахивал руками, одежда была расстегнута. При их приближении мужчина пытался убежать в подъезд, чем еще больше привлек к себе внимание, поэтому они забежали за ним в подъезд и остановили его в тамбуре. Гражданин оказался им знаком как ФИО1, поскольку ранее в отношении него уже составлялись протоколы об административном правонарушении. Однако свои данные он отказывался назвать. При разговоре от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь его была невнятной. В ответ на предъявленное ему нарушение общественного порядка, выразившееся в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения, ФИО2 выразил несогласие, заявил, что находится у подъезда своего дома. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для проверки личности, поскольку он отказывался, то его пришлось сопроводить под руки, по пути он поскальзывался. Очевидцем происходящего был молодой мужчина, стоявший у соседнего дома, с него было получено объяснение. Сосед ФИО1, с которым он стоял возле подъезда, отказался дать объяснения. При медицинском освидетельствовании был подтвержден факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Никакой неприязни к ФИО1 они не испытывают.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет административную ответственность.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, общественная нравственность, человеческое достоинство, а также здоровье и жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу для самих себя и окружающих.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Согласно обжалуемому постановлению ДДММГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь возле дома № (адрес), пребывал в состоянии алкогольного опьянения, на что указывала шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, которым он вызывал отвращение, брезгливость, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. В графе протокола "Объяснения, ходатайства, замечания лица, привлекаемого к административной ответственности" ФИО1 указал «не согласен», однако каких-либо замечаний по содержанию протокола, в том числе в отношении подтверждения факта правонарушения свидетельскими показаниями В., не привел, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, возражений относительно протокола и других представленных в деле доказательств не представил.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. В нем указаны действия лица, образующие признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается рапортами полицейских взвода ППС ОМВД России по Костромскому району Б., С., их показаниями в суде, объяснением свидетеля В., также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «Костромского областного наркологического диспансера» № от ДДММГГГГ, которым установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенными сотрудниками полиции, находившимися при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, рапортах и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется. Объяснение свидетеля В.., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласуется с другими доказательствами по делу, его присутствие при выявлении факта административного правонарушения сомнения не вызывает.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ участие свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении является не обязательным, довод жалобы о том, что В. при задержании ФИО1 не присутствовал, не опровергают факта совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении физического лица может быть применено административное задержание.

В силу ч. 3,4 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется со времени его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.

Протокол об административном задержании ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона. Из материалов дела усматривается, что задержание ФИО1 было произведено ДДММГГГГ в связи с совершением им административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, по факту которого в отношении него в тот же день было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Задержание прекращено ДДММГГГГ в 09.20 часов, то есть в сроки, установленные законом.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 20.21 КоАП РФ с учетом значимых обстоятельств дела, данных о его личности, наличия в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства, выразившегося в повторном совершении однородного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Заявление ФИО1 о предвзятом отношении к нему одного из сотрудников полиции является голословным и какими-либо доказательствами не подтверждено.

Принимая во внимание изложенное, не усматриваю оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по Костромскому району от ДДММГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Комарова