Решение № 2-3391/2021 2-3391/2021~М-2969/2021 М-2969/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-3391/2021

31RS0016-01-2021-004083-81 №2-3391/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Носовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец инициировал данный иск, сославшись на следующие обстоятельства, 26 ноября 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (далее - Договор о карте).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 26 ноября 2012 г. (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Ответчик обратился в банк за получением карты, банк передал карту ответчику (клиенту) и открыл на его имя банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении от 26 ноября 2012 г., Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Указывает, что ответчиком была активирована карта, С использованием карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № №.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял ответчику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком (клиентом) задолженности банк выставляет ему Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности – 25 июня 2017 г.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 70 055,95 руб.

Дело инициировано иском АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2012 г. № № в размере 70 055, 95 руб., из которых: 47 605,70 руб. – основной долг, 2 217, 60 руб. – комиссия, 20 232,65 руб. – неустойка за пропуск платежа, а также 2 301,68 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор № №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 29 мая 2012 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Статьей 195 ГК Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Денежные средства должны быть возвращены банку согласно Заключительного счета - выписка от 26 мая 2017 г., с датой оплаты не позднее 25 июня 2017 г., однако возвращены не были, банк с иском о взыскании задолженности к ответчику обратился только 22 апреля 2021 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № № от 26 ноября 2012 года отказать, применив срок исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение14.10.2021