Решение № 2-2805/2017 2-2805/2017~М-1836/2017 М-1836/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2805/2017

Дело № 2-2805\2017

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канавинского районного суда г.Н. Новгорода гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному Предприятию «Коммунальное хозяйство" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец, управляя автомашиной Ниссан регномер (№) совершила наезд на препятствие в виде разделения дорожного полотна на проезжую часть дорог и места для стоянки автомобилей. Данное происшествие стало возможным по той причине, что со стороны ответчика были нарушены требования к содержанию и эксплуатации дорог, а именно: отсутствовали знаки, предупреждающие о наличии препятствия и показывающие направление движения транспортного средства. В результате наезда автомашина истца получила механические повреждения. Согласно экспертному заключению выполненному экспертами ООО "МЭЮК" стоимость восстановительного ремонта автомашины- (данные обезличены) руб., расходы на проведение экспертизы-(данные обезличены) руб. Кроме этого, истец понесла расходы по вызову аварийных комиссаров(данные обезличены) руб. и расходы на услуги эвакуатора-(данные обезличены) руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба-(данные обезличены) руб., уплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец поддержала доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены.

Представитель администрации (адрес обезличен) г. Н.Новгорода считает, что за состоянием дороги на участке где было ДТП следит МП "Коммунальное хозяйство".

Представитель администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав истца,, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддерживания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшей мере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец, управляя автомашиной Ниссан регномер (№), совершила наезд на препятствие в виде разделения дорожного полотна на проезжую часть дорог и места для стоянки автомобилей. Данное происшествие стало возможным по той причине, что со стороны ответчика были нарушены требования к содержанию и эксплуатации дорог, а именно: отсутствовали знаки, предупреждающие о наличии препятствия и показывающие направление движения транспортного средства. В результате наезда автомашина истца получила механические повреждения. Согласно экспертному заключению выполненному экспертами ООО "МЭЮК" стоимость восстановительного ремонта автомашины- (данные обезличены) руб., расходы на проведение экспертизы-(данные обезличены) руб. Кроме этого, истец понесла расходы по вызову аварийных комиссаров-(данные обезличены) руб. и расходы на услуги эвакуатора-(данные обезличены) руб.

Доводы истца о том,что ДТП имело место быть по вине ответчика, поскольку в их ведении находится участок дороги где имело место быть ДТП и они должны были следить за состоянием дороги, никем не оспорены, подтверждены материалами дела, а именно: муниципальным контрактом за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Иного в суд не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении причиненного ей материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме. Представленное истцом заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта никем не оспорено, выполнено специалистами, в связи с чем суд его принимает. На основании изложенного сумма (данные обезличены) руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат взысканию расходы на услуги военных комиссаров-(данные обезличены) руб., расходы на услуги эксперта-(данные обезличены) руб., а также расходы на услуги эвакуатора- (данные обезличены) руб. в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному Предприятию «Коммунальное хозяйство" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Муниципального Предприятия «Коммунальное хозяйство" сумму причиненного ущерба- (данные обезличены) руб., расходы по уплате госпошлины-(данные обезличены) руб. (данные обезличены) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И.Корнилова