Апелляционное постановление № 22-1490/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 4/1-8/2025

Судья Липатов А.А.

№ 22-1490/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

21 октября 2025 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Иващенко К.С.,

с участием прокурора Чумаковой А.Ю.,

адвоката Ершова Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июня 2025 года.

Заслушав адвоката Ершова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чумаковой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 6 февраля 2023 года ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 (6 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 июля 2024 года ФИО1 освобожден от отбывания назначенного наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней с возложением обязанностей: в месячный срок встать на учет в специализированном государственном органе; периодически, не реже одного раза в месяц, в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган; в месячный срок трудоустроиться и работать в течение всего срока условно-досрочного освобождения, в месячный срок зарегистрироваться по месту жительства.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 марта 2025 года представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения оставлено без удовлетворения.

Начальник филиала № 1 по городу Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО5 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и исполнении оставшейся неотбытой части наказания по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 июля 2024 года.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июня 2025 года представление начальника филиала № 1 по городу Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО5 об отмене условно-досрочного освобождения осужденному ФИО1 удовлетворено. Отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 6 февраля 2023 года, назначенное постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 11 июля 2024 года, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 29 дней в исправительную колонию строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания по настоящему постановлению. Объявлен розыск осужденного ФИО1, производство которого поручено УФСИН России по Вологодской области. От уплаты процессуальных издержек осужденный ФИО1 освобожден. При задержании ФИО1 вне пределов города Череповца Вологодской области постановлено поместить его в следственный изолятор по месту задержания, после чего этапировать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что на каждое допущенное нарушение им было написано объяснение. Он не скрывался, неоднократно приходил на беседы. Из-за прогрессирующих у него заболеваний часто чувствовал себя плохо и потому не выходил из дома, о чем инспектору было известно. Отмечает, что состояние здоровья препятствовало официальному трудоустройству. У него мать-пенсионерка, он является единственным кормильцем в семье. Просит не лишать его свободы.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при постановке на учет в УИИ ФИО1 были разъяснены обязанности, возложенные судом, он был предупрежден об ответственности за их неисполнение и за совершение нарушения общественного порядка. Установлены дни регистрации.

Вместе с тем, ФИО1 6 раз допустил неявки на регистрацию в УИИ без уважительных причин, при этом 5 неявок были им допущены после объявления ему письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Кроме того, после такого же предупреждения осужденный не принял мер к своему трудоустройству и сменил место жительства без уведомления инспекции. Ранее судом ФИО1 предоставлялась дополнительная возможность отбыть оставшуюся часть лишения свободы условно, однако, несмотря на данное обстоятельство, осужденный должных выводов для себя не сделал и продолжил допускать неявки в УИИ без уважительных причин в апреле и мае 2025 года и непринятию мер к трудоустройству.

Поскольку нашел подтверждение факт злостного уклонения осужденного ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей, вывод суда об отмене в отношении него условно-досрочного освобождения и направления его в исправительную колонию для отбывания наказания, назначенного приговором суда, является правильным.

При этом в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности выполнения возложенных обязанностей либо их невыполнения по уважительным причинам.

Доводы осужденного тщательным образом проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Состояние здоровья ФИО1 было известно суду при рассмотрении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции об отмене условно-досрочного освобождения, однако не являлось безусловным основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежало отбывать наказание, назначен судом правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья