Постановление № 1-509/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-509/2023

1-509/2023 38RS0035-01-2023-003663-94


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 20 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Суходоевой А.А., с участием прокурора Мельникова А.И., подсудимого Е.А. защитника Шерстеникина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Е.А., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего детей 2010 и 2018 годов рождения, трудоустроенного экспедитором в ООО "........", ограничено годного к военной службе, не судимого, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Е.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении имущества ФИО1, путём обмана, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

Дата около 16 часов 05 минут у Е.А., находящегося совместно с ФИО1 около магазина по адресу: Адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение телефона "Хуавей Йа 5 п" ("Huawei Y5p"), принадлежащего ФИО1.

Реализуя свой умысел, Е.А. попросил ФИО1 передать принадлежащий ему телефон с целью осуществления звонка, сообщив ФИО1 ложные сведения, что вернёт телефон обратно, при этом, не имея намерения исполнись своё обещание. ФИО1, не подозревающий о преступных намерениях Е.А., передал Е.А. телефон "Хуавей Йа 5 п" ("Huawei Y5p"), стоимостью 5 999 рублей, после чего Е.А. с указанным телефоном с места совершения преступления скрылся, похитив его путём обмана, и причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 5 999 рублей, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Е.А., в обоснование которого указал, что Е.А. загладил причинённый ему вред и принёс извинения.

Обвиняемый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причинённый преступлением вред, принёс извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Шерстеникин поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 и просил прекратить уголовное дело в отношении Е.А., так как обвиняемый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, полностью возместил причинённый ущерб, и примирился с потерпевшим.

Прокурор Мельников не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Е.А..

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Е.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении Е.А. от уголовной ответственности судья учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе, объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, его личность, положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, возмещение ущерба потерпевшему, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования Е.А..

ФИО3 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Согласно заявлению потерпевшего ФИО1 он примирился с ФИО3, который загладил причинённый преступлением вред.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Е.А., подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- телефон "Хуавей Йа 5 п" ("Huawei Y5p"), упаковочную коробку от телефона "Хуавей Йа 5 п" ("Huawei Y5p"), оставить у ФИО1;

- копию кассового чека на телефон "Хуавей Йа 5 п" ("Huawei Y5p"), диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от Дата, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Славинский