Приговор № 1-101/2021 1-424/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 10 марта 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Перешкура И.С.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** *** в отношении:

ФИО1, родившегося ..........

к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу .......

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД ....... Таким образом ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ...... в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился за управлением автомобилем марки .........., на котором передвигался от **** до ****, расположенного по ****. Однако в 20 часов 00 минут ...... на участке местности, расположенном в 42 км. 200 м. в юго-западном направлении от **** по автомобильной дороге **** имеющим географические координаты **** был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в 21 час 56 минут ......, путем освидетельствования было достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, согласно показаниям прибора ALCOTECTOR Ru803 PRO-100 COMBI, заводской ***, наличие алкоголя составило в концентрации 1,116 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ......, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии (л.д.72-76) следует, что постановлением мирового судьи от ...... он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление он не обжаловал. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД только ....... ...... около 19 часов 00 минут выпил пива, после чего сел за управление транспортным средством ........... Вместе с ним на пассажирском сидении ехал его знакомый Руслан. Они ехали из **** в ****. На автомобильной дороги на Изегольской своротке их остановили сотрудники ДПС. Он предоставил инспектору ДПС водительское удостоверение, срок которого истек. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения инспектор отстранил его от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол, который он подписал. Инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьяненья. С результатами освидетельствования он согласился, подписал протокол. Его автомобиль забрали на специализированную стоянку.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного ФИО1 преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из аналогичных друг другу оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.102-105) и Свидетель №2 (л.д.119-121) следует, что ...... они находились на дежурство. В 20 часов 00 минут на автодороге Тулун-Икей ими был остановлен автомобиль марки .......... под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение, срок которого истек. В ходе беседы у ФИО1 усматривались признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. ФИО1 были разъяснены права, также он был предупрежден о том, что проводится видеозапись. По результатам проведения освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора ALCOTECTOR Ru803 PRO-100 COMBI, заводской ***, наличие алкоголя составило в концентрации 1,116 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с которым он ознакомился, после чего подписал. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку.

Кроме показаний ФИО1, свидетелей, его вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» капитана полиции Е от ...... согласно которого ...... в 20 часов 00 минут на автодороге ****. **** водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством .........., находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.4);

- протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.5);

- бумажным носителем, выданным прибором ALCOTECTOR Ru803 PRO-100 COMBI, заводской ***, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составляет 1,116 мг/л (л.д. 6);

- актом **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, согласно которому ФИО1 с результатом освидетельствования согласился (л.д. 7);

- протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

- протоколом **** о задержании транспортного средства от ......, согласно которого задержано транспортное средство .........., которое помещено на специализированную стоянку ООО «Кедр» по **** (л.д.9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ...... (л.д.15-19);

- карточкой операций с ВУ, согласно которой ...... ФИО1 выдано водительское удостоверение (л.д.20);

- результатами поиска правонарушений на ФИО1, согласно которым ФИО1 ...... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.21);

- справкой инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» капитана полиции Е, согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами с ...... по ...... (л.д.25);

- постановлением от ......, которым дело об административном правонарушении по с.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, материал направлен в ОД МО МВД России «Тулунский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.26-27);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства .......... (л.д.86-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому осмотрены: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средств, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, бумажный носитель, акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, протокол **** об административном правонарушении, протокол **** о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, объяснения ФИО1, копия паспорта ФИО1, архивная справка, карточка операций с ВУ, результаты поиска правонарушений на ФИО1, копия постановления ***, копия ходатайства, определение о продлении срока административного расследования, справка, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ......, двд-диск (л.д.89-96). Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.97-98).

- протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому осмотрен автомобиль марки .......... (л.д.110-115), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.116).

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1 так как они последовательны, согласуются между собой, они подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия, выразившие в том, что он достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 142,143), наличие травм головы отрицает, в ходе предварительного следствия и в суде ведет себя адекватно, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Ранее ФИО1 судим, судимость по приговору от ...... не снята и не погашена в установленном законом порядке, при этом данная судимость в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует. Приговор от ...... постановлен после совершения преступления по настоящему уголовному делу.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных пояснений на стадии административного производства и доследственной проверки, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, судимого (л.д.132-133), характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.145,146), на учетах у нарколога и психиатра не состоящего (л.л.142,143), работающего по найму и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, поскольку данные о личности, поведение ФИО1 после совершения преступления свидетельствуют, что общественной опасности он представлять не будет. В связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе и отрицательно отразится на условиях жизни его семьи.

В целях достижения целей наказания, с учетом обстоятельств преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель, акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол **** об административном правонарушении, протокол **** о задержании транспортного средства, копия паспорта и объяснения ФИО1, архивную справку, постановление мирового судьи судебного участка №89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, карточку операций с ВУ, результаты поиска правонарушений на имя ФИО1, копию постановления *** от ......, ходатайство, определение о продлении срока административного расследования, справку, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, ДВД-диск – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак Н803СВ/38, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Кедр», расположенной по **** – вернуть ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от ...... исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко