Решение № 2-2592/2019 2-2592/2019~М-2505/2019 М-2505/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2592/2019

Дело № 2-2592/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

«18» декабря 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 13 марта 2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО3 предоставлен кредит на сумму 330 000 рублей сроком погашения до 20 марта 2018 года на условиях оплаты процентов на сумму кредита по ставке 25,9 % годовых, ежемесячного погашения кредита в размере 13 278 рублей, тогда как с марта 2017 года обязательства по возврату кредита не исполняются, а 11 ноября 2016 года заемщик ФИО3 умерла, ее наследником является ФИО1, к которой Банк ВТБ (ПАО), которому ОАО «Банк Москвы» уступлено право требования по кредитному договору, заявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 189 086,08 рублей, из которых 159 575,44 рублей сумма основного долга, 29 510,64 рублей договорные проценты.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности ФИО2, заявившую возражения относительно исковых требований, поскольку при заключении кредитного договора ФИО3 с ОАО «СГ МСК» заключен договор страхования по рискам потери работы, несчастных случаев и болезней по Программе коллективного страхования клиентов – физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы» (№ 69-185/53/77-14/0101813261 от 30.07.2014г.) в рамках кредитного договора <***> от 13 марта 2015 года. Срок договора страхования определен с 13 марта 2015 года по 19 марта 2018 года. Поскольку на момент наступления смерти ФИО3 действовал договор страхования, обязательства по возврату оставшейся невыплаченной суммы кредита лежат на ООО СК «ВТБ Страхование» как правопреемнике ОАО «СГ МСК». Кроме того в 2015 году ФИО3 осуществляла переплату кредита, что не отражено в расчете истца.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО3 предоставлен кредит на сумму 330 000 рублей сроком погашения до 20 марта 2018 года на условиях оплаты процентов на сумму кредита по ставке 25,9 % годовых, ежемесячного погашения кредита в размере 13 278 рублей.

Из представленной выписки по счету усматривается, что с февраля 2017 года обязательства по погашению кредита в рамках кредитного договора <***> не исполняются, что, исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет банку право требовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик по кредитному договору от 13 марта 2015 года ФИО3 умерла.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 19 сентября 2019 года сумма основного долга по кредитному договору <***> составила 159 575,44 рублей, сумма договорных процентов составила 29 510,64 рублей.

Довод ответчика о том, что ФИО3 производилась переплата по кредитному договору <***> в судебном заседании не нашел своего подтверждения, поскольку сами по себе представленные чеки о зачислении денежных средств на банковскую карту заемщика не свидетельствуют о том, что все перечисленные на карту суммы расходовались в погашение спорного кредита.

Согласно наследственного дела № 9/2017, открытого нотариусом г. Волгограда ФИО4, принявшей наследство ФИО3 является дочь наследодателя - ФИО1

Как установлено в судебном заседании, наследство, открывшееся после смерти ФИО3, состоит из следующего имущества:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> г. Волгограда (кадастровый номер №, кадастровая стоимость квартиры 1 313 006,73 рублей);

- денежных средств в сумме 140 403,37 рублей на счетах в ПАО «Сбербанк России» (140 360,64 + 1,88 + 40,85).

Иного наследственного имущества и иных наследников ФИО3 в судебном заседании не установлено, общая сумма наследственного имущества составляет 578 072,28 рублей (1 313 006,73/3 + 140 403,37), в пределах данной суммы ответчик ФИО1 несет ответственность по обязательствам ФИО3

По договору об уступке прав требования от 14 марта 2016 года ОАО АКБ «Банк Москвы» уступил Банку ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО) права требования, вытекающие, в том числе из кредитного договора <***> от 13 марта 2015 года.

Поскольку в судебном заседании иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 не установлено, доказательств иного сторонами в судебное заседание не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 является наследником ФИО3, принявшей наследство на сумму 578 072,28 рублей, суд приходит к выводу о праве истца требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору на сумму 189 086,08 рублей.

В то же время, как установлено в судебном заседании, при заключении 13 марта 2015 года кредитного договора <***>, ФИО3 заключила с ОАО «СГ МСК» договор страхования в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней № 69-185/53/77-14/011813261 от 30 июля 2014 года, заключенного между ОАО «СГ МСК» (правопреемником которого в настоящее время является ООО СК «ВТБ Страхование») и ОАО АКБ «Банк Москвы» (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО).

Срок действия договора страхования определен с 13 марта 2015 года по 20 марта 2018 года согласно заявления ФИО3 об участии в программе коллективного страхования.

Размер страховой премии составил 28 512 рублей и полностью оплачен страхователем, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету. Страховая сумма составила 330 000 рублей.

Согласно Условий участия в Программе коллективного страхования Клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту – Условия страхования), разработанным в соответствии с Договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 года № 69-185/53/77-14/011813261, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и АО «СГ МСК», Правилами страхования от несчастных случаев и болезней № 4 АО «СГ МСК» и Правилами страхования потери работы АО «СГ МСК», Объектами страхования являются имущественные интересы Застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые Застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 3.1 Условий страхований)

Пунктом 2.2 Условий страхования предусмотрено, что застрахованными являются физические лица – заемщики по потребительским кредитам, предоставляемым Страхователем, выразившие свое добровольное согласие на страхование в соответствии с Заявлением об участии в программе коллективного страхования.

Согласно п. 3.3.1 Условий страхования выгодоприобретателями, имеющими право на получение страховой выплаты по рискам «смерть» в размере остатка задолженности по кредитному договору, заключенному между Заемщиком и Банком, включая задолженности по основному долгу (срочную и просроченную), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу, на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы – являются Страхователь/Банк с письменного согласия Застрахованного, зафиксированного в Заявлении об участии в программе коллективного страхования. При отсутствии письменного согласия Застрахованного Выгодоприобретателем является Застрахованный (его наследники).

Остаток плановой задолженности — остаток основного долга (срочный) и проценты на этот остаток (срочные) Застрахованного, предусмотренные в Кредитном договоре. При определении размеров страховой суммы не учитываются штрафные санкции за неисполнение обязательств по Кредитному договору.

На основании п. 6.1 Условий страхования страховая сумма по каждому из видов страхования, предусмотренных в Правилах страхования в отношении каждого Застрахованного является постоянной (т.е. не изменяется при изменении размера обязательств Застрахованного по кредитному договору) и определяется как остаток плановой задолженности Застрахованного по Кредитному договору, заключенному между ним и Страхователем, но не может превышать 3 000 000 (Три миллиона) рублей. Страховая сумма не меняется в течение срока страхования для каждого Застрахованного, за исключением наступления страхового случая в отношении данного Застрахованного.

При наступлении страховых случаев «смерть», «смерть в результате ДТП», «инвалидность» или «инвалидность в результате ДТП» (выплата производится при установлении Застрахованному 1 или 2 группы инвалидности) страховая выплата производится в размере страховой суммы (п. 6.2.1 Условий страхования).

Как установлено судом, при присоединении к программе коллективного страхования, ФИО3 в заявлении выразила согласие о том, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страхового случая «смерть» будет являться банк в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (срочная и просроченная задолженность, проценты).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

С учетом характера спора, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, является определение фактов того, является ли смерть заемщика/застрахованного лица страховым случаем, имеются ли основания освобождения страховщика от страховой выплаты, достаточно ли размера страховой выплаты для погашения задолженности заемщика перед банком на момент наступления страхового случая.

Судом установлен факт заключения между АО «СГ МСК» и ФИО3 договора страхования на страховую сумму 330 000 рублей, страховым случаем по договору указана смерть застрахованного лица, выгодоприобретателем является банк – в рассматриваемом деле Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание не представлено доказательств наличия оснований для освобождения страховщика (ООО СК «ВТБ Страхование») от страховой выплаты.

При этом размера страховой суммы 330 000 рублей достаточно для погашения требуемой задолженности по кредитному договору 189 086,08 рублей, из которых 159 575,44 рублей сумма основного долга, 29 510,64 рублей договорные проценты.

В соответствии с ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Доказательства отказа страховщика (ООО СК «ВТБ Страхование») в страховой выплате выгодоприобретателю (Банк ВТБ (ПАО) при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

То обстоятельство, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая определен кредитор по кредитному договору в лице банка, свидетельствует о том, что выгодоприобретатель (банк) по договору страхования принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения, поступивших от страховщика при наступлении страхового случая, на погашение задолженности ФИО3, то есть определил способ защиты своих прав кредитора при наступлении страховых случаев, указанных в договоре страхования.

При этом условия кредитного договора и договора страхования не ставят выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде смерти в зависимость от наличия у заемщика наследников.

В материалы настоящего дела каких-либо доказательств тому, что смерть заемщика ФИО3 не является страховым случаем, либо наличию иных обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования применительно к ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не представлено.

Таким образом задолженность по кредитному договору <***> в размере 189 086,08 рублей, из которых 159 575,44 рублей сумма основного долга, а 29 510,64 рублей договорные проценты, не превышает страховую сумму 330 000 рублей, ввиду чего не подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как наследника, принявшей наследство ФИО3, а подлежит выплате банку как выгодоприобретателю в качестве страхового возмещения страховщиком - ООО СК «ВТБ Страхование».

В этой связи требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 189 086,08 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13 марта 2015 года в сумме 189 086,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 981,72 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «18» декабря 2019 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«18» декабря 2019 года

судья Лымарев В.И.