Решение № 2-3359/2021 2-3359/2021~М-2790/2021 М-2790/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-3359/2021

Дело № 2-3359/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зилевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 605 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 %. Сумма кредита в размере 605 000 рублей была перечислена ФИО1 на счет ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 645 638 рублей 18 копеек, из них: 564 420 рублей 01 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 63 957 рублей 88 копейки – проценты за пользование кредитом, 17 260,29 рублей-штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору № № составляет 628 377 рублей 89 копеек, из них: 564 420 рублей 01 копейка - сумма задолженности по основному долгу; 63 957 рублей 88 копеек - проценты за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 377 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 483 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель истца в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 605 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 17,5 % процентов годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Установлено, что Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита в размере 605 000 рублей 00 копеек путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Как следует из материалов дела, заемщик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с графиком гашения кредита и был с ним согласен, о чем имеется его подпись.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей не осуществлял, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 645 638 рублей 18 копеек, из них: 564 420 рублей 01 копеек - сумма задолженности по основному долгу; 63 957 рублей 88 копейки – проценты за пользование кредитом, 17 260,29 рублей-штрафы и пени.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, признан правильным и принимается.

Ответчиком доказательств необоснованности расчета, наличия иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 9 483 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 628 377 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 483 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Чижова