Решение № 2-2479/2020 2-403/2021 2-403/2021(2-2479/2020;)~М-2602/2020 М-2602/2020 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2479/2020

57RS0023-01-2020-004016-21

№2-403/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла и третьего лица администрации г.Орла ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному образованию «город Орел», Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «город Орел», Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование исковых требований указав, что является собственником жилого помещения - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 23,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>А, <...>, на основании договора дарения от 27.04.2005. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №***, общей площадью 4649 кв.м.

На основании постановления администрации г. Орла №4744 от 18.10.2013 и заключения межведомственной комиссии № 687 от 03.09.2013 жилой дом <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома непригодными для проживания. Постановлением администрации г. Орла № 1802 от 29.04.2019 срок расселения многоквартирного жилого дома перенесен на 31.12.2023. В настоящее время состояние жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.

Просит суд взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке в пользу ФИО4 денежные средства в счет выкупной цены за принадлежащую ей на праве собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 23,9 кв.м, расположенной по адресу: <...>, включая принадлежащую долю в праве на земельный участок с кадастровым номером: №*** общей площадью 4649 кв.м в размере 2513726,2 руб.; денежные средства в качестве убытков, связанных с вынужденным переездом в размере 99300 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 176334,2 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО4 по доверенности ФИО1, ФИО2 исковые требования уточнили, просили суд взыскать с Муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ФИО4 денежные средства в счет выкупной цены за принадлежащую ей на праве собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 23,9 кв.м, расположенной по адресу: <...>, включая принадлежащую долю в праве на земельный участок с кадастровым номером: №*** общей площадью 4649 кв.м в размере 1603221 руб.; денежные средства в качестве убытков, связанных с вынужденным переездом в размере 111333 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 184365 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, представитель третьего лица администрации г.Орла ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку установленный срок переселения граждан из многоквартирного жилого дома не наступил, отсутствуют доказательства существующей угрозы обрушения многоквартирного жилого дома, требования о взыскании расходов за вынужденный переезд и компенсации за не произведенный капитальный ремонт полагала необоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 23,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>, на основании договора дарения от 27.04.2005.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: 57:25:0031008:8, общей площадью 4649 кв.м.

На основании постановления администрации г. Орла №4744 от 18.10.2013 и заключения межведомственной комиссии № 687 от 03.09.2013 жилой дом <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома непригодными для проживания.

Постановлением администрации г. Орла № 1802 от 29.04.2019 срок расселения многоквартирного жилого дома перенесен на 31.12.2023.

Согласно данных технического паспорта указанный жилой дом является двухэтажным многоквартирным жилым домом, 1947 года постройки.

Как следует из заключения ООО Внедренческий научно-технический центр «Исток» по результатам обследования технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <...> от 20.07.2013 года, по результатам проведенного обследования установлено, что основные конструкции жилого дома находятся в недопустимом техническом состоянии. Выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация здания не разрешается, необходимо выполнить демонтаж всех конструкций дома с расселением жильцов. Общий физический износ составляет 69%.

Ремонтные работы в отношении рассматриваемого многоквартирного дома не проводились.

Выводы заключения ООО Внедренческий научно-технический центр «Исток» на основании ст. 86 ГПК РФ, суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу. Доказательств, опровергающих указанные доводы, суду не представлено.

Согласно представленных письменных возражений, ответчик полагает, что сведений, подтверждающих необходимость срочного и первоочередного отселения граждан путем выкупа у них жилых помещений в указанном многоквартирном доме, не имеется. В связи с чем, считает необоснованным требование истца до наступления срока отселения дома.

Вместе с тем, учитывая выводы заключения ООО Внедренческий научно-технический центр «Исток», суд приходит к убеждению о том, что расселение граждан из спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан.

Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, отсутствия финансовых средств на проведение данных мероприятий в настоящее время, также в связи с наличием угрозы жизни и здоровья проживающих в ней лиц.

Иных жилых помещений на праве собственности истец, ее супруг ФИО5 не имеют, обстоятельства фактического проживания ФИО4 в аварийном жилом доме сторонами не оспаривались, подтверждаются фототаблицей к проведенной судебной товароведческой экспертизе Общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка».

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в связи с тем, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Администрация г. Орла являлась наймодателем жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме.

Сведений о проведении в спорном многоквартирном доме капитального ремонта, ответчиком не представлено.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к ФИО4

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате ФИО4, включаются: рыночная стоимость принадлежащей ей квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за не произведенный капитальный ремонт.

Согласно заключению судебной экспертизы №114 от 08.06.2021 г., проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», рыночная жилого помещения – квартиры, назначение: жилое, общая площадь 23,9 кв. м, расположенной по адресу: <...> на момент проведения оценки с учетом стоимости доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом с кадастровым номером №***, общей площадью 4649 кв.м. – 1603221 руб.; размер убытков ФИО4, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения (возможных затрат на переезд, поиска другого помещения для приобретения, услуг по оформлению прекращения права собственности и регистрации права собственности на новое жилое помещение, и др.) – 111333 руб.; размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> принимая во внимание год постройки 1947 год и приватизацию первой квартиры указанного дома в 1995 году и нахождение других жилых помещений в доме в муниципальной собственности – 184365 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения и определении выкупной стоимости доли жилого помещения, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы №114 от 08.06.2021 г., проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», при этом суд полагает, что оно отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в нем выводы, суду не представлено.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден о предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено.

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт и размер убытков, связанных с переездом, указанные в заключении судебной экспертизы, обеспечивают восстановление имущественного положения истца в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения.

Осуществляя выбор надлежащего ответчика, суд учитывает, что во исполнение требований Постановления Правительства Орловской области от 29 марта 2019 г. № 176 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» Постановлением администрации г. Орла от 29 апреля 2019 г. № 1802 утверждена ведомственная целевая программа «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы».

Из данной муниципальной адресной программы следует, что главным распорядителем бюджетных средств по ней выступает управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.

Из части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

Согласно положению об управлении городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, утвержденному Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 3 февраля 2016 г. № 6/0081-ГС, данное управление является структурным подразделением администрации города Орла, оно обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, может быть истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (пункты 1.1, 1.4 и 1.6 Положения).

В силу пункта 2.3 этого Положения к задачам управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла относятся в том числе организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством, а также организация капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, содержания и капитального ремонта муниципального жилищного фонда.

Учитывая изложенное, суд считает надлежащим ответчиком по делу Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, взыскав с него в пользу истца выкупную цену жилого помещения.

С момента выплаты указанной выкупной цены право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <...> прекращается и переходит к муниципальному образованию «Город Орел».

Как указано в выписке из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...><...> имеются обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные на основании постановлений районного отдела судебных приставов г.Орла. Из информации, размещенной на официальном сайте УФССП в отношении ФИО4, а также сообщения судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Орла следует, что в отношении истца возбуждены исполнительные производства по взысканию государственной пошлины, налогов и сборов, исполнительского сбора, задолженностей по кредитному договору. Остаток задолженности на день вынесения решения – 921625,33 руб.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из приведенных норм, с требованием об освобождении имущества о ареста вправе обратиться лицо, обладающее правом на имущество на которое наложен арест.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после исполнения решения суда в части выплаты собственнику денежных средств за изымаемое жилое помещение, у Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла возникнет право заявить в установленном порядке требования о снятии запрета на регистрационные действия.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 131,88 руб.

Кроме того, с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Муниципальному образованию «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ФИО4 выкупную цену за принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: г<...>, включая принадлежащую истцу долю в праве на земельный участок, в размере 1603221 рублей; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 111333 рублей; компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 184365 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 131,88 руб.

Прекратить право собственности ФИО4 на принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на комнату, находящуюся по адресу: <...>.

Взыскать с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента изготовления полного текста – 26.07.2021 года.

Председательствующий Ю.С. Самойлова