Решение № 2-2404/2018 2-2404/2018~М-2206/2018 М-2206/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2404/2018

Дело №2-2404/2018

64RS0047-01-2018-002818-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндруенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившего доверенность от <дата>,

представителя ответчика Акционерного общества «Русская телефонная компания»: ФИО3, представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что <дата> в магазине «МТС», расположенном по адресу: <адрес>, он приобретен сотовый телефон марки <данные изъяты> по цене 71 490 рублей. Факт покупки данного товара подтверждается наличием кассового чека от <дата>. Приобретенный смартфон эксплуатировался по его прямому назначению, без нарушений условий и правил эксплуатации, с момента приобретения. Однако, в срок менее 14 суток в смартфоне обнаружен недостаток – не работает нижний полифонический динамик. В связи с этим, истец <дата> направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть ему уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества. <дата> письмо прибыло ответчику, однако, последний уклонился от получения письма. Таким образом, ответчик отказался добровольно удовлетворять требования истца о возврате денежных средств.

<дата> истец обратился в <данные изъяты> для проведения технического исследования смартфона. Из выводов экспертного заключения № от <дата> следует, что в представленном на исследование смартфоне <данные изъяты> на момент проведения исследования был обнаружен недостаток «не работает нижний полифонический динамик». Имеет признаки производственного дефекта, проявившегося в процессе эксплуатации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость смартфона <данные изъяты> в размере 71 490 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере 1% от стоимости товара – 714,9 руб., за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения, начиная с <дата> (на <дата> неустойка составляет 12 153,3 руб..), неустойку в размере 1% от стоимости товара – 714,9 руб., за каждый день просрочки со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., убытки, связанные с проведением технического исследования в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, убытки, связанные с отправлением претензии ответчику в сумме 167,97 рубля.

В судебное заседание истец, извещенный о слушании дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии истца.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, просил суд рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец приобрел у ответчика сотовый телефон марки <данные изъяты> серийный №, стоимостью 71 490 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

На основании статьи 492 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно статье 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №924 Перечнем технически сложных товаров, приобретенный истцом сотовый телефон, относится к технически сложному товару.

В судебном заседании установлено, что истец <дата>, то есть в течение 15 дней со дня покупки товара, направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить оплаченные за некачественный товар денежные средства.

Однако, как следует из сведений Почты России, претензия была возвращена в адрес истца с отметкой «за истечением срока хранения», поскольку представитель ответчика не явился за получением почтовой корреспонденции.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела документами, а также и не отрицались сторонами.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства представителя ответчика определением суда была назначена судебная товароведческо-техническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено <данные изъяты>

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Однако, истец от участия в экспертизе уклонился, телефон эксперту не представил, в связи с чем, экспертиза проведена не была.

Данное обстоятельство подтверждается материалами, поступившими в суд из экспертного учреждения, а также и пояснениями представителя истца.

Кроме того, в ходе исследования материалов дела, было выявлено несоответствие серийных номеров (IMEI) сотового телефона, указанного кассовом чеке с данными досудебной экспертизы № от <дата>. В досудебной экспертизе, на которую истец ссылается в исковом заявлении, исследованию подвергался сотовый телефон <данные изъяты>, тогда как исковые требования предъявлены и предоставлен кассовый чек со стороны истца на сотовый телефон марки <данные изъяты>.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях ст. 56, ч.3 ст. 79 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что оснований для расторжения договора купли-продажи товара, заявленного в иске, в порядке статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку истец уклонился от участия в судебной экспертизе, телефон на экспертизу не представил, в связи с чем, у эксперта не имелось возможности дать заключение относительно наличия дефектов товара.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что истец в нарушении указанных выше положений законодательства Российской Федерации, воспрепятствовал ответчику предоставить доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, ст. 18 ФЗ «О защите прав потребитеолей», в обоснование своих возражений относительно качества товара, который является предметом рассмотрения настоящих исковых требований.

Таким образом, судом не установлено предусмотренных законодательством Российской Федерации, оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о взыскании судебных издержек, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович