Решение № 2-2992/2024 2-2992/2024~М-2499/2024 М-2499/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-2992/2024УИД 26RS0002-01-2024-005850-60 Дело № 2-2992/2024 Именем Российской Федерации 5 августа 2024 года г. Ставрополь Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Никитенко Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк («Россия) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 2 561 004,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 005,00 рублей. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 614 040,00 рублей. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также Заявление к Договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 84 месяца. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 16,9 % (годовых). Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету <номер обезличен> заемщика. Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявления в суд о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Пунктом 9 кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства с АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что необходимо заключение договора залога ТС марки <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из заявления о залоге, предметом залога является <данные изъяты>. Стоимость предмета залога (начальная продажная цена ТС при обращении взыскания на ТС) в первый год пользования 1 980 000,00 рублей, во второй и каждый последующий период использования ТС определяется с применением понижающих коэффициентов, указанных в таблице. В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Разъяснениями п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залогом может быть обеспечено денежное обязательство, а также неденежное обязательство, в частности, по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий (например, в случаях, предусмотренных статьями 783.1, 1007 ГК РФ), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, выплате неустойки, возврате аванса). В случае обеспечения неденежных обязательств залогом кредитор (залогодержатель) получает удовлетворение так же, как и при обеспечении денежного обязательства, - из стоимости предмета залога в денежной форме и из иных источников, указанных в законе. Залогом может обеспечиваться исполнение договорных обязательств, а также обязательств, возникших из иных оснований, например обязательств вследствие причинения вреда, обязательств по возврату неосновательного обогащения или полученного по недействительной сделке (ст.ст. 307.1, 334 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Также в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Следовательно, исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Судом установлено, что АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 2 614 040 рублей, в срок до <дата обезличена>, под <данные изъяты>% годовых. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету <номер обезличен> заемщика. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на<дата обезличена> в размере 2 561 004,00 рублей. Пунктом 10 кредитного договора предусмотрен залог ТС марки <данные изъяты>. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано <дата обезличена> (л.д. 79). В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств. Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут. Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме, а также обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> определив порядок его реализации путем продажи с публичных торгов. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, требование истца в части взыскания с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 005,00 рублей также подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования АО «Кредит Европа Банк («Россия) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу АО «Кредит Европа Банк («Россия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 2 561 004,00 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу АО «Кредит Европа Банк («Россия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 005,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Т.Н. Никитенко Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024. Судья Т.Н. Никитенко Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Никитенко Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |