Решение № 2-1153/2024 2-1153/2024(2-6715/2023;)~М-4458/2023 2-6715/2023 М-4458/2023 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1153/2024

Дело № 2-1153/2024

УИД 18RS0003-01-2023-006821-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года город ИжевскОктябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, передать ключи, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, передать дубликат ключей. Исковые требования мотивировал тем, что она и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> имеющей кадастровый номер <данные изъяты> в долях 2/3 и 1/3 соответственно. ФИО2 занимает всю квартиру, чинит препятствия в пользовании. Просила суд: 1) определить следующий порядок владения и пользования 4-хкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> имеющей кадастровый номер <данные изъяты> выделить в пользование ФИО2 одну комнату – площадью 9,2 кв. м; ФИО1 определить во владение и пользование две комнаты площадью 16,7 и 10,3 кв.м в указанной квартире.; места общего пользования (коридор, кухня, санузел, ванную комнату) – определить в совместное пользование сторон; 2) обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> и передать ключи от нее.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве соответчика – ФИО3 в качестве третьих лиц на стороне ответчика ФИО2, ФИО2 в лице законных представителей ФИО2 ФИО4

Исковые требования истцом неоднократно изменялись, в окончательном виде были сформулированы следующим образом:

1) определить следующий порядок владения и пользования 4-хкомнатной квартирой общей площадью 68,6 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты> имеющей кадастровый номер <данные изъяты>: выделить в пользование ФИО2 одну комнату – площадью 14,8 кв. м; ФИО1 определить во владение и пользование три комнаты площадью 9,2 кв.м, 16,7 кв.м и 10,3 кв.м в указанной квартире.; места общего пользования (коридор, кухня, санузел, ванную комнату) – определить в совместное пользование сторон; 2) обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> и передать ключи от нее; 3) вселить ФИО1 в квартиру общей площадью 68,6 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты> имеющей кадастровый номер <данные изъяты>

Требования в отношении соответчиков ФИО2 и ФИО3 заявлены солидарно.

Ответчиком ФИО2 был подан встречный иск, в котором он просил признать ФИО1 не приобретшей право пользования квартирой, т.к. она в нее никогда не вселялась, намерения проживать в ней не имеет, имеет в собственности другую квартиру, в которой фактически проживает со своей семьей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что предлагала ответчикам разные варианты решения спора, но они от диалога уклоняются, пользуются всей квартирой, не впускают ее, долги по ЖКУ не оплачивают. Она для решения своей жилищной проблемы вынуждена была взять ипотеку. В настоящее время желает в квартире проживать и пользоваться своей долей сама либо ее сын.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлялись о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил наличие сложившихся неприязненных отношений между истцом и ответчиком. Отметил, что у истца отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении, т.к. он постоянно живет в другой квартире с семьей. В квартире фактически проживают ФИО2, его несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО2, его мать ФИО3, поэтому вселение в квартиру и пользование квартирой истцом невозможно. Комната, которую истец просит предоставить ответчикам в пользование, слишком маленькая, чтобы он мог там жить с семьей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Четырехкомнатная квартира общей площадью 68,6 кв.м, расположенная по адресу: <данные изъяты> имеющей кадастровый номер <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности сторон: ФИО3 – 1/1800 доли+ 1/900 доли; ФИО2 – 1/3 доли; ФИО1 – 1/1800 доли + 299/450 доли. (л.д.54-58, 76-83).

Указанная квартира имеет общую площадь 68,6 кв.м., жилую – 51 кв.м., состоит из 4 комнат площадью 10,3 кв.м. (№ 2 на плане квартиры), 16,7 кв.м. (№ 6 на плане квартиры в кадастровом паспорте), 14,8 кв.м (№ 8 на плане квартиры в кадастровом паспорте), 9,2 кв.м (№ 5 на плане квартиры в кадастровом паспорте),что подтверждается паспортом и планом квартиры и выпиской из ЕГРН (л.д.36, 5,).

В квартире зарегистрированы и постоянно проживают ФИО2, его дочь ФИО2, сын ФИО2, мать ФИО3 (л.д.48,). Истец в квартире не зарегистрированы и не проживает, что не оспаривается сторонами.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из единого государственного реестра недвижимости, пояснениями представителей сторон, материалами КУСП № 3133 от 08.02.2022.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истец, как собственник, имеет право пользоваться принадлежащим ему имуществом, желает воспользоваться своим правом на проживание в квартире.

На основании изложенного, а также с учетом положений ст.12, 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик фактически препятствует истцу в пользовании его долей в жилом помещении (данные обстоятельства также подтверждаются письменными возражениями на иск - л.д.26-30), суд считает, что исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании комнатой площадью 8.6 кв.м, примерно соответствующей доле истца, которая может быть выделена в его пользование и помещениями общего пользования, законны, обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле при возможности этого.

По смыслу указанной нормы права определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37).

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой не сложился, соглашения о порядке пользования жилой площадью между собственниками не заключалось.

Суд полагает, что исковые требования об определения порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, так как количество отдельных жилых помещений в спорной квартире соответствует числу участников общей долевой собственности и их долям в праве собственности, предложенный истцом порядок пользования не нарушает прав кого-либо из собственников и членов их семьи.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела соразмерно 1/3 доли предоставление ответчику ФИО2, ФИО3 (1/1800 + 1/900 доли) во владение и пользование части общей квартиры в виде отдельной комнаты № <данные изъяты> на плане квартиры площадью 14,8 кв.м возможно и не нарушает права участников общей долевой собственности, в связи с чем спорная квартира может использоваться в том порядке, который предложен истцом.

Доводы представителя ответчика о том, что истец фактически живет в другой квартире и не нуждается в указанном в иске жилом помещении, не могут быть приняты судом, т.к. наличие у истца другого жилого помещения (приобретенного в ипотеку), не лишает его права владения и пользования спорным жилым помещением, где истцу фактически принадлежит почти 2/3 доли. По эти основанием встречный иск о признании истца не приобретшей права пользования квартирой не подлежит удовлетворению как не основанный на законе. Наличие между сторонами конфликтных отношений не может служить основанием для лишения собственника права пользования жилым помещением, приходящимся на его долю в праве собственности.

Процессуальная позиция ответчика и письменные пояснения ее представителя подтверждают фактическое пользование всей квартирой ответчиком и членами ее семьи, включая занятие всех комнат и отсутствие у истца ключей от жилого помещения, а также нежелание ответчика предоставлять доступ в жилое помещение истцу.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат его расходы на уплате госпошлины в сумме 900 руб. (по трем требованиям неимущественного характера), излишне оплаченная сумма госпошлину подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты> об определении порядка пользования квартирой, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, передать ключи удовлетворить.

Определить следующий порядок владения и пользования 4-хкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> имеющей кадастровый номер <данные изъяты>

выделить в пользование ФИО2, ФИО3 одну комнату – площадью 14,8 кв. м; в пользование ФИО1 определить во владение и пользование три комнаты площадью 16,7 кв.м, 10,3 кв.м и 9,2 кв.м в указанной квартире.; места общего пользования (коридор, кухня, санузел, ванную комнату) – определить в совместное пользование сторон.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, имеющей кадастровый номер <данные изъяты>

Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> имеющей кадастровый номер <данные изъяты> и передать ключи от нее.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 900 руб. 00 коп. в равных долях, по 450 руб. с каждого.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8275 руб. 00 коп, оплаченную по чеку-ордеру от 01.11.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска УР в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено судьей не позднее 19.12.2024.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2024.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова