Апелляционное постановление № 22-272/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Глебова Т.В. №22-272/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 14 апреля 2026 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелиной Е.С.,

с участием прокурора Болотниковой О.В.,

осужденного ФИО1 у.,

защитника – адвоката Степановой И.А.,

переводчика Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 у. – адвоката Степановой И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13 января 2026 года, которым

ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостой, лиц, находящихся на иждивении, не имеющий, работающий в ООО «<данные изъяты>» укладчиком-упаковщиком, инвалидности не имеющий, не военнообязанный на территории РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке оставлена осужденному ФИО1 у. прежней до вступления приговора в законную силу.

Постановлено в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 у., с паспортом транспортного средства серии №, хранящимся в материалах уголовного дела, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак <***> регион, идентификационный номер (VIN) XТН330210W1705266, постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 24 октября 2025 года, сохранен до исполнения настоящего приговора в части конфискации, после чего постановлено арест снять.

Изучив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката, имеющегося возражения, выслушав мнение осужденного ФИО1 у., его защитника – адвоката Степановой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Болотниковой О.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 у. признан виновным и осужден за то, что будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем.

Преступление совершено на территории <адрес> в период примерно с 07 час. 20 мин. по 07 час. 40 мин. 23 сентября 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 у. вину в совершении данного преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 у. – адвокат Степанова И.А., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные по делу, доказанность вины ФИО1 у., правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая основное и дополнительное наказания чрезмерно суровыми. По мнению автора жалобы, судом не дано оценки смягчающим наказание обстоятельствам, которые лишь формально приведены в приговоре. Указывает, что ФИО1 у. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного и судебного следствий давал признательные показания, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, жалоб по месту жительства в отношении него не поступало, имеет постоянное место работы. Отмечает, что ФИО1 у. оказывает финансовую помощь своей матери, проживающей в <адрес>, арендует квартиру в <адрес> за 25 000 руб., официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», и размер его заработной платы составляет не более 55 000 руб., в связи с чем в силу своего материального положения он не имеет возможности в течение 60 дней оплатить назначенный в качестве наказания штраф в размере 200 000 руб., что не было учтено судом. Указывает, что ФИО1 у. приобрел транспортное средство «Газель» для осуществления транспортных перевозок, рассчитывая на его использование при наличии водительского удостоверения для извлечения дохода.

Просит приговор суда изменить, снизить размер штрафа, назначенного ФИО1 у. в качестве основного наказания, а также снизить срок лишения ФИО1 у. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель, старший помощник прокурора ЦАО г. Курска ФИО2 считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона, который просит оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в возражениях, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 у. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах сторонами в апелляционном порядке не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниях осужденного ФИО1 у., подтвердившего факт управления 23 сентября 2025г. автомобилем «Газель», будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ; показаниях свидетелей Ш. и В. об обстоятельствах отстранения ФИО1 у. от управления транспортным средством, установления отсутствия у него водительского удостоверения и факта лишения его права управления транспортными средствами; показаниях свидетеля К., подтвердившего свое участие в качестве понятого при отстранении ФИО1 у. от управления автомобилем; протоколах № об отстранении ФИО1 у. от управления транспортным средством, осмотра места происшествия от 23 сентября 2025г.; осмотра предметов, документов от 2 ноября 2025г.; копиях вступивших в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа г. Курска от 08.04.2024г., мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска от 22.06.2024г., мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 04.07.2025г., справке инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, поэтому они обоснованно признаны судом допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для признания ФИО1 у. виновным в совершении преступления.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном, что не оспаривается сторонами.

Оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал вину ФИО1 у. в совершении инкриминируемого преступления доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264.3 УК РФ, поскольку установлено, что осужденный, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, совершил управление автомобилем.

Наказание ФИО1 у. как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который совершил преступление впервые, каким-либо психическим расстройством, наркоманией не страдает, по месту жительства жалоб на него не поступало, наличия смягчающих наказание обстоятельств – признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции при назначении наказания в полном объеме учел все заслуживающие внимания обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере, близком к минимально возможному, установленному санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не найдя при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решение о конфискации автомобиля «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак <***>, принято судом в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ, согласно которым транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, по делу допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 13 января 2026 года в отношении ФИО1 у оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующая И.А. Павлова