Апелляционное определение № 33АПА-1038/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД 28RS0004-01-2025-017709-39 Дело № 33АПа-1038/2026Докладчик Ищенко Р.В.

Судья первой инстанцииКондратов А.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года

город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии: Ищенко Р.В., Коршуновой Т.А.,

при секретаре Макаровой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» о признании незаконными действий и решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца - ФИО1 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Ищенко Р.В., выслушав пояснения представителя административных ответчиков, призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», заинтересованного лица, призывной комиссии города Благовещенска, - ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с указанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение призывной комиссии Амурской области от 23.10.2025 о призыве ФИО1 на военную службу; признать незаконным действия военного комиссариата Амурской области; обязать призывную комиссию Амурской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, направить его на дополнительное обследование.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района Амурской области. Решением призывной комиссии города Благовещенска от 10 октября 2025 года он призван на военную службу. Решение призывной комиссии города Благовещенска обжаловано им в призывную комиссию Амурской области, которой 23 октября 2025 года принято решение об утверждении решения призывной комиссии г. Благовещенска. В связи с чем, ему выдана повестка на отправку к месту службы на 09.12.2025. Полагает, что решение призывной комиссии Амурской области является незаконным, поскольку оно принято без учета состояния здоровья призывника, представленной медицинской документации. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на гипертоническую болезнь. С учетом предъявленных им жалоб на состояние здоровья, в соответствии с п. «в» ст. 43 Расписания болезней, ему должна быть определена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе. Наличие у ФИО1 указанного заболевания подтверждается выписным эпикризом от 16.07.2024 г., заключениями кардиолога от 15.04.2025 г. и от 09.08.2024 г., осмотром терапевта от 15.04.2025 г., заключением холтера ЭКГ и СМАД от 11.04.2025 г., заключением офтальмолога от 05.09.2025 г., заключением кардиолога от 01.08.2025 г., заключением кардиолога от 09.08.2025 г., СМАД от 14.10.2025 г. Полагает, что призывной комиссией нарушен порядок проведения призывных мероприятий, при наличии жалоб на состояние здоровья он не был направлен комиссией на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2025 года заявленные ФИО1 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просил отменить данный судебный акт, принять по делу новое решение – об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование приведены доводы, согласно которым судом первой инстанции дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела. Административный истец предъявлял жалобы врачам специалистам на гипертоническую болезнь. Указанная болезнь подразумевает присвоение категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Заболевание подтверждается медицинскими документами: выписным эпикризом от 16.07.2024 г., заключениями кардиолога от 15.04.2025 г. и от 09.08.2024 г., осмотром терапевта от 15.04.2025 г., заключением холтера ЭКГ и СМАД от 11.04.2025 г., заключением офтальмолога от 05.09.2025 г., заключением кардиолога от 01.08.2025 г., заключением кардиолога от 09.08.2025 г., СМАД от 14.10.2025 г. Указанные документы достоверно подтверждают заболевание - гипертоническая болезнь. Врач-специалист должен был ознакомиться со всеми жалобами и документами и в соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе должен был направить административного истца на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза, самостоятельно врач не мог определить диагноз. Таким образом, в отношении административного истца были проигнорированы жалобы на заболевание, препятствующее прохождению военной службы. В административном исковом заявлении ФИО1 не оспаривал факт наличия или отсутствия заболевания. Он предъявлял жалобы на состояние здоровья, предоставлял медицинские документы. Однако, на дополнительное обследование истец направлен не был. В административном исковом заявлении оспаривается факт нарушения процедуры и не применение п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе. Административный истец полагает, что его первоначально должны были направить на дополнительное обследование, после чего выносить решение о призыве на военную службу. В результате чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе. Решение суда первой инстанции вынесено без оценки фактических обстоятельств дела, нарушает право административного истца на освобождение от призыва и подлежит отмене.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании представитель административных ответчиков, призывной комиссии Амурской области, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», заинтересованного лица, призывной комиссии города Благовещенска, - ФИО2, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2025 года оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. В соответствии со статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае таких оснований по результатам изучения доводов апелляционной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1 и 2 статьи 22).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно частям 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Исходя из положений ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 №565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Аналогичные положения содержатся в разделе 2 Приложения №3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. №240/168.

Кроме этого, решение призывной комиссии в соответствии с пунктом 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения о призыве).

Согласно ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации в том числе: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона (абзацы 1, 3, 5 части 2 указанной статьи).

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (часть 3). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона и в двухнедельный срок уведомляет об этом призывную комиссию, ранее принявшую решение о призыве на военную службу (часть 3.1 ).

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Благовещенску и Благовещенскому району с 09 февраля 2021 года.

10 октября 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование для прохождения военной службы, по результатам которого ему выставлен диагноз: «<данные изъяты>

На основании положений п. «б» ст. 47, п. «в» ст. 59, п. «в» ст. 49 графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565, ФИО1 установлена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы – 3.

Решением призывной комиссии г. Благовещенска, оформленным протоколом от 10.10.2025 г. № 8, ФИО1 призван на военную службу.

Указанное решение призывной комиссии г. Благовещенска обжаловано ФИО1 в призывную комиссию Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда от 27.10.2025 г. по делу № 2а-6690/2025, вступившим в законную силу 02.12.2025 г., административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными решения призывной комиссии г. Благовещенска, оформленного протоколом от 10.10.2025 года № 8, оставлены без удовлетворения.

23 октября 2025 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 военно-врачебной комиссией военного комиссариата Амурской области, с учетом медицинской документации, результатов осмотра призывника, его жалоб на состояние здоровья, ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии Амурской области, оформленным протоколом от 23.10.2025 г. №6, принятое в отношении ФИО1 решение призывной комиссии г. Благовещенска от 10.10.2025 г. утверждено.

Не согласившись с принятым решением призывной комиссии Амурской области, ссылаясь на то, что имеющееся у него заболевание подлежит квалификации по пункту «в» статьи 43 Расписания болезней графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, полагая, что контрольное медицинское освидетельствование проведено в отношении него с нарушением установленной процедуры, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, с учетом жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, оснований для признания незаконным и отмены решения призывной комиссии Амурской области, а равно, как и признания незаконным действий военного комиссариата по выдаче повестки ФИО1 для отправки к месту прохождения военной службы, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, а также на исследованных судом доказательствах и фактически установленных обстоятельствах.

Согласно ст. 5.1 Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 (далее Положение).

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней, включенной в приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Согласно Расписанию болезней к статье 59 относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы. В соответствии с п. «В» указанной статьи категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 3, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при наличии незначительных нарушений функций.

При этом согласно примечанию к пункту «в» указанной статьи относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

К статье 49 пункту «в» Расписания болезней относятся болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки: гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.

В соответствии с п. «в» статьи 49 Расписания болезней устанавливается категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 3, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I).

Согласно Расписанию болезней к статье 43 относится гипертоническая болезнь. В соответствии с п. «г» указанной статьи категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 3, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при наличии гипертонической болезни I стадии.

В соответствии с примечанием к п. «г» указанной статьи относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

По мнению административного истца, его жалобы и представленные документы свидетельствуют о наличии у него заболевания, которое подпадает под п. «в» ст. 43 Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), в связи с чем, ему должна быть присвоена категории годности В – ограничено годен к военной службе и он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Согласно статье 43 Расписания болезней к пункту «в» относится гипертоническая болезнь с незначительным нарушением или без нарушения функции «органов-мишеней»

В соответствии с примечанием указанной статьи к п. «В» относится: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней».

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

В подтверждение своей позиции о наличии непризывного заболевания административным истцом призывной комиссии были представлены: заключение по результатам обследования врача- кардиолога от 08.09.2025г., заключение кардиолога от 15.04.2025г., выписной эпикриз от 16.07.2024г., холтеровское мониторирование ЭГК с 10.04.2025г. по 11.04.2025г., суточное мониторирование ЭКГ и АД от 14.10.2025, эпикриз взятия на «Д» учет у кардиолога от 01.08.2025 года, осмотр офтальмолога от 05.09.2025г., осмотр терапевта от 15.04.2025г., медицинское заключение кардиолога от 09.08.2024г.

Между тем, наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории ограниченной годности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.

Так, из представленных в обоснование своей позиции административным истцом медицинских документов судом не установлено наличия у ФИО1 заболевания в виде гипертонической болезни II стадии. Напротив, представленные им документы свидетельствуют о наличии у ФИО1 заболевания в виде гипертонической болезни 1 стадии, что в соответствии п. «г» статьи 43 Расписания болезней относится к категории годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 3, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I).

Таким образом, административным истцом не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Материалами дела подтверждается, что данные о состоянии здоровья призывника и представленные в личном деле медицинские документы, учтены врачами-специалистами при определении категории годности; правильность решения призывной комиссии подтверждается имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования; решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом жалоб призывника на состояние здоровья, представленных им медицинских документов, и результатов медицинского обследования; сведений, подтверждающих наличие у призывника каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено; степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении призывника от военной службы.

Вопреки доводам административного истца, оснований для направления ФИО1 в соответствии с пунктом 20 Положения о военной врачебной экспертизе в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания у комиссии не имелось. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность определить категорию годности ФИО1 к военной службе по результатам контрольного медицинского освидетельствования.

Контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565. Оснований для изменения категории годности ФИО1 к прохождению военной службе призывной комиссией Амурской области не установлено.

Административным истцом не представлено доказательств, опровергающих правильность выводов врачей-специалистов военного комиссариата, включенных в состав призывной комиссии Амурской области, и установленной ему категории годности к военной службе. Из представленных в материалы дела и административным истцом совместно с административным исковым заявлением медицинских документов, как было указано выше, не следует, что выявленные у него заболевания соответствуют совокупности соответствующих клинических признаков, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для установления иной категории годности.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574).

В соответствии с п.п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574 (абз. 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).

Вместе с тем, считая себя негодным к военной службе, ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного решения по существу и влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Иных правовых оснований, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия их не установила. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - ФИО1, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии