Решение № 2-1327/2025 2-4581/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1327/2025

УИД: 78RS0№-50 КОПИЯ

Дело № 12 февраля 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ПАО НБ ТРАСТ был заключен кредитный договор № с использованием расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 51,10 % годовых.

ПАО НБ «Траст» свои обязательства по договору исполнил, денежные средства предоставил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов путем совершения ежемесячных минимальных платежей не производил, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

Согласно договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» уступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 380 371,01 руб., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102 265 руб.;

- задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 278 106,01 руб.,

а также просит взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 7 003,71 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, поддержала ранее поданное заявление о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с нормами статьей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм, в отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, факт получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ПАО НБ ТРАСТ был заключен кредитный договор № с использованием расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 51,10 % годовых..

Истцом в материалы дела представлено заявление ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по форме Банка, график платежей, анкета заемщика, Тарифы Банка и Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карты с лимитов разрешенного овердрафта Банка «Траст» (ПАО). Несмотря на то

При этом документ, подтверждающий фактическое перечисление денежных средств ответчику (выписка движения денежных средств по счету, расходный ордер, иное), согласно условиям заключенного договора, материалы дела не содержат и истцом не предоставлены, однако, ответчиком не оспорен факт зачисления денежных средств на открытый на ее имя в ПАО НБ ТРАСТ счет.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности. Такое заявление истцом направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ и возражений на него от истца не поступило.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( пункт 1 сть. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления ( пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из разъяснений (п. 24) вышеуказанного Пленума - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательства должно было осуществляться заемщиком частями путем совершения минимальных платежей, размер которого определяется тарифами банка, плановым датам погашения – внесения минимального ежемесячного платежа. Датой совершения ежемесячного минимального числа является 13-е число каждого месяца, которое переносится на первый рабочий день, следующей за датой, если дата выпадает на нерабочих (выходной) день.

Датой исполнения обязательств по договору является дата погашения задолженности (пункт 5.9 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта(далее Условия) (л.д. 16). В силу пункта 5.13 Условий в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения возникает просроченная задолженность.

Ответчик сообщила суду о том, что последний платеж по кредитной карте ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не предоставлена выписка по счету, предоставлен реестр погашений основного долга и процентов (л.д. 18), из которого следует, что последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей. Далее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 282 216,82 рублей, из них сумма основного долга -275 348,42, по процентам – 4 898,40 рублей.

Таким образом, просрочка наступила в следующий за ДД.ММ.ГГГГ месяц – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем), т.е., ДД.ММ.ГГГГ (эта дата является датой образования задолженности по платежу с соответствующим сроком уплаты) является датой нарушений прав кредитора с учетом того, что более от заемщика платежей не поступало, а потому, с учетом положения, содержащихся в части 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ о том, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в данном случае течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), между тем следует учитывать и то обстоятельство, что погашение кредита должно производится заемщиком с учетом определенного договором ежемесячного минимального платежа.

Однако, такое уведомление от кредитора, его правопреемника, в адрес ответчика не поступало, в связи с чем срок исполнения обязательства ответчиком изменен истцом не был как не было со стороны ответчика совершено действий, которые могли бы быть совершены как признание долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, обращение в суд как с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), так и с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в декабре 2021 имело место за пределами срока исковой давности.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ – дата, отраженная в расчете задолженности, составленного истцом, является датой отнесения на просрочку суммы долга, и не является датой внесения платежа ответчиком, который отрицает совершение платежей после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.