Решение № 2А-1941/2026 2А-1941/2026~М-1081/2026 М-1081/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-1941/2026

Дело № 2а-1941/2026 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2026-001676-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Корольковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Смирнова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л :

отдел полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, указав в обоснование иска, что решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы г. Перми; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 час. до 07:00 часов, за исключением случаев выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрет пребывания на территории воспитательно-образовательных учреждений и в местах массового пребывания несовершеннолетних, в том числе школах, детских садах, центрах. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ограничение административного надзора в виде запрета пребывания на территории воспитательно-образовательных учреждений и в местах массового пребывания несовершеннолетних, в том числе школах, детских садах, центрах, отменено, ограничения административного надзора дополнены запретом посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором ФИО1 указывает, что с иском согласен.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

С административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел (часть 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

На основании статьи 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, пункта 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы муниципального образования - <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 07:00 часов, за исключением случаев выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрет пребывания на территории воспитательно-образовательных учреждений и в местах массового пребывания несовершеннолетних, в том числе школах, детских садах, центрах (л.д. 7-10).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ограничения административного надзора, установленные решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, дополнены следующим административным ограничением: запрет посещения мест общественного питания (ресторанов, баров, кафе и других заведений), в которых осуществляется продажа алкоголя (л.д. 11-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, принято новое решение, которым ограничение административного надзора в виде запрета пребывания на территории воспитательно-образовательных учреждений и в местах массового пребывания несовершеннолетних, в том числе школах, детских садах, центрах, отменено; установлено административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) Управления МВД России по г. Перми.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности:

- постановлением заместителя начальника отдела полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) УМВД России по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 510,00 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

- постановлением заместителя начальника отдела полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района города Перми) УМВД России по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 520,00 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как следует из характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми, ФИО1 живет по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО4 Является пенсионером, имеет временные заработки в сфере ремонта. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. За период нахождения под административным надзором 21 раз привлекался к административной ответственности, из них 18 раз за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д. 23).

Административный истец, обращаясь с настоящим административным иском, просит установить ФИО1 дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, мотивируя требования тем, что ФИО1 в течение 2026 года дважды привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из представленных в материалы административного дела постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО1 дважды в течение года был привлечен к административной ответственности за недопуск сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения.

Из имеющихся в материалах административного дела доказательств не следует, что преступление было совершено ФИО1 в местах проведения массовых мероприятий либо при участии в указанных мероприятиях. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 каких-либо правонарушений в период проведения массовых мероприятий, не установлено. Не содержит таких сведений и характеристика в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленный административным истцом вид административного ограничения, по сути, не направлен на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия. В этой связи, оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отделу полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми в удовлетворении административного иска к ФИО1 о дополнении ранее установленных решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений административного надзора административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, - отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.А. Королькова