СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1712/2025 2-1712/2025~М-533/2025 М-533/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1712/2025

Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданское

Дело № 2-1712(2025)

59RS0005-01-2025-001094-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола секретарем Баглай Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект», истец» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытия банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 704 876 рублей. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований).

ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 210, 52 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 144, 21 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в сое отсутствие, указав, что им действительно был взят кредит в ПАО «МТС-Банк», в связи с затруднительной ситуацией, выполнить обязательства перед банком ответчик не смог. О переуступке права (требования) ответчику известно не было. Ответчик выплатил сумму 190 075 рублей, готов выплатить оставшуюся сумму по кредиту. Просит освободить его от уплаты суммы процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» и Условий предоставления кредита и открытия банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 704 876 рублей под 11,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-25).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа 15 595 руб., платеж подлежит уплате 15 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Также, сторонами был составлен и подписан график платежей по договору потребительского кредита (л.д.18 оборот).

Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 704 876 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил условия договора потребительского кредита, перечислив на счет №, открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере 704 876 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26).

В нарушение ст.819 ГК РФ, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита в полном объёме не исполнил, в связи с чем за период с 17.04.2023 по 27.04.2023 образовалась задолженность.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), а также выпиской из реестра передаваемых прав (л.д.11 об.).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

10.11.2023 ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Согласно представленному ООО «АйДи Коллект» расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 707 210, 52 рублей, в том числе просроченный основной долг – 618 813, 45 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 88 397, 07 рублей.

Размер задолженности и условия договора ответчиком не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, которые могли бы повлиять на размер задолженности, ответчиком суду не предоставлено. Оснований для освобождения ответчика от обязанности производить оплату процентов, размер которых согласован сторонами при заключении договора, не имеется. Возможность произвольного уменьшения размера процентов, освобождения должника от их уплаты, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» следует взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.04.2023 в размере 707 210, 52 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере 19 144, 21 рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере 80, 80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 27.04.2023 в размере 707 210, 52 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 19 144, 21 рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере 80, 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025

Судья: подпись. Копия верна. Судья: