Решение № 3А-1127/2022 3А-38/2023 3А-38/2023(3А-1127/2022;)~М-905/2022 М-905/2022 от 26 апреля 2023 г. по делу № 3А-1127/2022

Дело № 3а-38/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казакова Д.А.

секретарь Хлебникова А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РегионДорСтрой» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

ООО «РегионДорСтрой» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>15, площадью 17 456 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, равной рыночной стоимости в размере 6 920 369 рублей.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что он является собственником указанного земельного участка и уплачивает земельный налог, рассчитываемый из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

От представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 поступил отзыв на административный иск, в котором указала, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель не допущено. Просила принять законное и обоснованное решение.

Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю (после правопреемства филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю) по доверенности ФИО2 в представленных возражениях указала, что кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости ими не утверждалась, внесена в ЕГРН без технических ошибок. Вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной оставила на усмотрение суда. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО3 в представленных возражениях указала, что кадастровая стоимость определена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в своем отзыве не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дела в их отсутствие.

В отзыве на административный иск глава администрации Кореновского городского поселения Кореновского района ФИО5 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ООО «РегионДорСтрой» по доверенности ФИО6 просил заявленные требования удовлетворить с учетом выводов дополнительной судебной экспертизы.

Представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против выводов судебной экспертизы по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебное заседание представители департамента имущественных отношений Краснодарского края, филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Кореновский район, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.18 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в 2020 году на территории Краснодарского края проведена государственная кадастровая оценка земельных участков из состава земель населенных пунктов (Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15.03.2018г. № 481 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2019 и 2020 годах»).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 17 456 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта.

Согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>15 по состоянию на 01.01.2020г. установлена в размере 40 221 067,84 рублей. Указанная кадастровая стоимость утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края №1882 от 05.10.2020г.

Как следует из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по состоянию на 19.07.2022г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> определена кадастровая стоимость в размере 14 418 656 руб., которая утверждена актом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» №АОКС-23/2022/001140 от 12.07.2022г.

Таким образом, кадастровая стоимость в отношении указанного объекта недвижимости, определенная по состоянию на 01.01.2020г., стала архивной, в связи с проведением новой кадастровой оценки земельного участка.

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Несмотря на то, что в государственный кадастр недвижимости внесены новые результаты определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, исчисление налоговых платежей до этой даты осуществляется исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости данного объекта. Соответственно, у административного истца по настоящее время сохраняется право оспорить результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2020г.

В соответствии с отчетом об оценке от 17.06.2022г. № 262/22, подготовленный ООО «АдамантЭкспертОценка», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01.01.2020г. определена в размере 6 920 369 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы №128/12/22 от 16.12.2022г., выполненной НЧУ «Южный Региональный Центр Экспертиз» экспертом ФИО8 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (01.01.2020г.) составляет 11 256 000 рублей.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы №128/03/23 от 03.03.2023г., выполненной НЧУ «Южный Региональный Центр Экспертиз» экспертом ФИО8 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (01.01.2020г.) составляет 11 256 000 рублей.

От эксперта НЧУ «Южный Региональный Центр Экспертиз» ФИО8 поступило ходатайство о принятии изменений в заключение дополнительной судебной экспертизы №128/03/23 от 03.03.2023г., в связи с допущенной опиской и арифметической ошибкой. Эксперт указала, что на странице 3 заключения дополнительной судебной экспертизы ошибочно указана дата оценки 01.01.2021г. вместо верной даты – 01.01.2020г. В результате устранения допущенной арифметической ошибки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (01.01.2020г.) составила 11 592 367 рублей.

С указанным заключением не согласилась представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО7, в возражениях на заключение судебной экспертизы указала, что экспертом на стр.3 ошибочно указана дата оценки объекта экспертизы - 01.01.2021г., тогда как судом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости объекта экспертизы земельного участка с кадастровым номером <№...> на дату определения кадастровой стоимости - 01.01.2020г.

На стр. 79 экспертом указана итоговая рыночная стоимость земельного участка в размере 11 256 000 руб., тогда как в расчетной таблице на стр.70 рыночная стоимость составляет 11 428 000 руб.

Экспертом допущена ошибка в расчете корректировки на площадь для объекта-аналога №3 в размере 1,12 (стр.74), тогда как данная корректировка должна составлять 1,21, что приводит к снижению итоговой рыночной стоимости на 9%.

На стр. 69 подобранный экспертом объект-аналог №1 значительно отличается по площади от объекта экспертизы. Объект-аналог №3 невозможно признать объектом-аналогом, так как он отличается от объекта экспертизы по виду разрешенного использования. Объект экспертизы расположен в г. Кореновске, а объект аналог №3, удален от объекта экспертизы и расположен на въезде в ст. Динская.

Эксперт не в полной мере исследовал рынок земельных участков, существующий в районе расположения объекта экспертизы. Принятые в расчет удельные показатели стоимости земельных участков являются минимальными значениями из интервала цен предложений. Таким образом, стоимость исследуемого объекта, полученная Экспертом, ниже средних значений цен предложений в среднем в 3 раза.

С заключением дополнительный судебной экспертизы также не согласился представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО9, в возражениях на заключение судебной экспертизы указал, что месторасположение объектов-аналогов № 1, № 2 и № 3 (<Адрес...> и <Адрес...>) не сопоставимо с месторасположением объекта экспертизы по инвестиционной привлекательности (<Адрес...>), отсутствие корректировки не обосновано;

При расчете рыночной стоимости объекта экспертизы выбранный экспертом объект-аналог № 1 значительно отличаются по площади от исследуемого объекта. Площадь объекта экспертизы составляет 17 456 кв.м, при этом площадь выбранного объекта-аналога № 1 - 1000 кв.м. Применение в расчете понижающей корректировки в размере 0,52 для вышеуказанного объекта-аналога искажают рыночную стоимость объекта экспертизы.

Отсутствие корректирующего коэффициента на инженерные коммуникации для объекта-аналога № 3 необоснованно, в объявлении о продаже используемого при расчете объекта-аналога не указано, что инженерные коммуникации (электричество, водопровод, газоснабжение) заведены на участок. Эксперт необоснованно считает, что имеется возможность подключения к вышеперечисленным коммуникациям. Невнесение повышающего коэффициента по данному ценообразующему фактору к объекту-аналогу № 3 ведет к искажению рыночной стоимости объекта экспертизы.

В судебном заседании допрошена эксперт НЧУ «Южный Региональный Центр Экспертиз» ФИО8, подготовившая заключение дополнительной судебной экспертизы №128/03/23 от 03.03.2023г., а также представила письменные пояснения на возражения. Эксперт пояснила, что на странице 3 допущена описка, указана дата оценки 01.01.2021г., тогда как в остальной части заключения эксперта указана верная дата оценки - 01.01.2020г., аналоги подбирались и расчет производился на 01.01.2020г. Данная описка на результаты расчета не повлияла и исправлена в ходатайстве о принятии изменений в заключение эксперта

В расчете корректировок выявлена арифметическая ошибка. Данная ошибка также устранена в ходатайстве о принятии изменений в заключение эксперта.

Законодательством об оценочной деятельности не предусмотрено ограничения по различиям по площади объекта оценки и объектов-аналогов. Различие в объектах, нивелируется специальными корректирующими коэффициентами.

Итоговая скорректированная стоимость 1 кв.м объекта-аналога №1 с площадью 1 000 кв.м получилась 643 руб./кв.м, итоговая скорректированная стоимость объекта-аналога №2 с площадью 52 400 кв.м получилась 636 руб./кв.м, то есть в результате произведенных корректировок, стоимости 1 кв.м участков практически одинаковые, это говорит о верно произведенной корректировке.

Объект экспертизы и объекты-аналоги №1 и №2 находятся на соседних улицах, вдоль крупных дорог в одном населенном пункте. Участки сопоставимы по данному фактору и корректировка не требуется. Что касается использования в качестве аналога объекта в ст. Динской, то в соответствии с Методическими рекомендациями по оценке объектов недвижимости для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости утвержденных советом РОО 21 ноября 2018 г., Протокол № 67-р, по местоположению сегмент рынка может быть определен как в соответствии с административными границами субъекта Российской Федерации или муниципального образования, так и по иным критериям, например, допускается отнесение к одному сегменту рынка объектов, расположенных в разных населенных пунктах с сопоставимыми социально-экономическими и/или природно-климатическими характеристиками либо сопоставимо расположенных относительно какого-либо центрального или линейного объекта.

Если обратится к Справочнику оценщика недвижимости под редакцией ФИО10, то в Справочнике предусмотрена корректировка на площадь для земельных участков под индустриальную застройку. Если обратить внимание на интервал объектов, то в качестве аналогов могут быть участки от <1500 кв.м до >10000 кв.м с корректировкой до 66%.

При расчете стоимости земельного участка, наиболее существенным фактором является функциональное назначение земельного участка. Текущий вид разрешенного использования не является в чистом виде ценообразующим фактором по следующим причинам: вид разрешенного использования может быть изменен без значительных временных и материальных затрат. Изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории городского или сельского поселения может осуществляться правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, без дополнительных разрешений и согласований, если применяемые в результате этого изменения вида разрешенного использования указаны в градостроительном регламенте в качестве основных видов разрешенного использования или являются вспомогательными по отношению к существующим основным или условно-разрешенным видам использования.

Основные положения, касающиеся разрешенного использования земельных участков, содержатся в п. 2 ст. 7 Земельного кодекса. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Эта норма соответствует одному из принципов земельного законодательства, закрепленному в подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ о делении земель по целевому назначению, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Собственник вправе самостоятельно выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка без дополнительных разрешений и согласований.

Объект оценки имеет вид разрешенного использования - деловое управление, производственная деятельность, на дату оценки имеет различные градостроительные зоны, в том числе, производственная, деловое управление, жилая. Учитывая, что в объявлении указано, что подходит под производственно-складское использование, значит зона производственная и объект-аналог №3 соответствует по своему функциональному использованию объекту экспертизы.

При исследовании местоположение объекта-аналога, в первую очередь, учитывается местоположение схожее с объектом оценки по своим характеристикам, в том числе и по разным населенным пунктам.

В данном случае объект оценки находится в районном центре сельскохозяйственного района, также как и объект-аналог. <Адрес...> и <Адрес...> схожие по своим характеристикам районные центры соседних районов. Оба участка на окраине населенного пункта, схожие по остальным характеристикам, поэтому объект-аналог №3 можно применять в качестве объекта аналога.

Экспертом подробно исследован рынок земель <Адрес...>, найдено на весь город 14 предложений коммерческого использования. Разброс цен очень существенный, от 193,92 руб./кв.м до 6 666,67 руб./кв.м. Средняя цена выведена без учета характеристик для общей информации. Кроме того, качество и полнота информации в объявлениях не позволяла использовать большинство объявлений.

Заведенные на участок коммуникации - это улучшения участка. Расчет рыночной стоимости участка для установления кадастровой стоимости в размере рыночной, производится без учета улучшений, то есть учитывается не заведенные на участок коммуникации, а их наличие на меже и возможность подключения. <Адрес...> в <Адрес...> в основном застроенная производственными предприятиями, обеспеченная водопроводом, канализацией и газом, поэтому данные коммуникации проходят по меже.

Соответственно, объект экспертизы и объект-аналог №3 сопоставимы по данному фактору и корректировка не требуется.

Экспертом подобраны участки наиболее подходящие по своим ценообразующим факторам, объявления о продаже которых имели достаточно информации для их сравнения с аналогом. Разброс в результатах по аналогам (коэффициент вариации) составил всего 5,61%, что говорит о качественной выборке. Объекты-аналоги №1 и №2 - участки соседние с объектом оценки, что также говорит о качественном подборе аналогов.

Изучив пояснения эксперта, судья приходит к выводу о том, что заключение дополнительной судебной экспертизы содержит всю необходимую информацию, предусмотренную Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», а именно, сведения об эксперте, дате проведения и характере экспертизы, о задании на оценку, о списке использованной литературы. Также экспертом подробно описан объект оценки, проанализирован и правильно определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект недвижимости, детально описано проведенное исследование, с учетом которого дан ответ на поставленный вопрос.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки. Таким образом, заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой оценки.

При оценке объекта недвижимости был применен сравнительный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснована). Экспертом было проведено исследование рынка земельных участков <Адрес...> и близлежащих районов, и проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым объектом.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта применена скидка на торг, произведены корректировки на масштаб (площадь), коммуникации, приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.

Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает его допустимым. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (01.01.2020г.) составляет 11 592 367 рубль.

Доказательств того, что рыночная стоимость указанного земельного участка является иной, чем отражено в заключении дополнительной судебной экспертизы, суду не представлено.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 08 августа 2022 года, сведений об обращении в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в материалах дела не содержится. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 08 августа 2022 года.

В силу положений абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Согласно ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ (ред. от 18.03.2020г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленная в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки и утвержденная приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края №1882 от 05.10.2020г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», подлежит применению с 1 января 2021 г.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержденная актом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» №АОКС-23/2022/001140 от 12.07.2022г., подлежит применению с 19.07.2022г.

Таким образом, в отношении данного объекта недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости на период с 01.01.2021г. и до 19.07.2022г.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «РегионДорСтрой» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 17 456 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2020 года в размере 11 592 367 рублей на период с 01 января 2021 года по 19 июля 2022 года.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№...>.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> считать 08 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.

Судья краевого суда:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.05.2023 года.