Постановление № 1-27/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

18 февраля 2020 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Волощук Е.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника адвоката Беляковой Н.Н., представившего удостоверение №15 и ордер №085265,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: респ. <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес><данные изъяты> ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 30 декабря 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел направленный на угон автомобиля марки «CHEVROLET KLAS AVEO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, без цели хищения, не имея разрешения владельца, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля Потерпевший №1 и начал движение.

В ходе дознания автомобиль марки «CHEVROLET KLAS AVEO» 69, государственный регистрационный знак № был изъят и возвращен потерпевшему Потерпевший №1

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, который принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, он его простил, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник просили заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить, при этом подсудимый ФИО1 суду пояснил, что принес свои извинения потерпевшему, они примирились, понимает, что уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшим, которому принес свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В пункте 10 названного постановления разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевший Потерпевший №1, добровольно примирился с подсудимым и находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «CHEVROLET KLAS AVEO», государственный регистрационный знак № – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1, по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.131 УПК РФ, состоящие из 1115 рублей за участие в ходе дознания адвоката Ежелой О.В. (т.1 л.д.103), состоящие из 2580 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Беляковой Н.Н. (т.1 л.д.228-229), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению, а также состоящие из 4650 рублей за участие на предварительном следствии переводчика, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения до вступления данного постановления в законную силу обвиняемому ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «CHEVROLET KLAS AVEO», государственный регистрационный знак № считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3695 (Три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей и 4650 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Нечаев