Приговор № 1-655/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-655/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 ноября 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Пасечник О.В.,

подсудимого: ФИО1<данные изъяты>

защитника Кочиева Д.О.

при секретаре Яценко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1, занимающий, согласно выписки из приказа начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность полицейского (водителя) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, имеющий специальное звание сержант полиции, то есть являющийся представителем власти, в соответствии с решением на расстановку патрульных автомашин полка ППСП УМВД России по <адрес>, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нес службу на территории обслуживания ОП № УМВД России по <адрес> совместно с Свидетель №1, занимающим согласно выписки из приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, имеющим специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут действуя на основании поступившего от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> сообщения о неправомерных действиях неустановленного мужчины, который пристал к женщине и ведет себя неадекватно в роще, расположенной вблизи <адрес>, Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 прибыли по вышеуказанному месту, обнаружили ФИО1, которому предъявили служебные удостоверения и предложили проследовать с ними в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения в общественном места, начал выражаться нецензурной бранью, на замечание сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. После этого ФИО1 начал хватать их за форменное обмундирование и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 340 метрах в восточном направлении от юго-западного угла <адрес> в <адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, то есть представитель власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, оттолкнул Потерпевший №1 левой рукой в область груди, а после размахнулся и кулаком правой руки сжатой в кулак, пытался нанести удар в область головы Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца у ФИО1 не получилось, по независящим от него обстоятельствам, так как находящийся рядом Свидетель №1, действовавший в соответствии с его должностным регламентом, утвержденным командиром полка ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пресек противоправные действия ФИО1 и действуя в порядке ч.2 ст.20 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ применил к нему физическую силу в виде загиба руки за спину, а после одел на него специальные средства - наручники, тем самым не дав ему нанести удар, то есть применить насилие в отношении Потерпевший №1 и довести свой преступный умысел до конца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленного суду заявления потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражает. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, и мнения потерпевшего, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.318 УК РФ - покушение на преступление, то есть на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Поскольку признание конкретных обстоятельств отягчающими или смягчающими наказание и их учет при назначении наказания относится к исключительной компетенции суда и входит в его обязанности, установленные ч.3 ст.60 УК РФ, то суд приходит к выводу о том, что подлежит учету при назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», предусмотренное ч.11 ст.63 УК РФ, исходя при этом из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств его совершения, влияние состояния наркотического опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность последнего, с учетом следующего.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, исходя из обстоятельств совершения ФИО1 преступления, в том числе акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д. 93-94), заключения медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию (л.д<данные изъяты>

При таком положении, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность, приходит к выводу, считая, что имеется достаточно к тому оснований, о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», предусмотренного ч.11 ст. 63 УК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.318 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях колонии-поселения.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.30 ч.1 ст.318 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

С учетом личности ФИО1 и установленных обстоятельств, суд считает целесообразным и необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения по стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: