Решение № 2-2178/2025 2-2178/2025~М-1513/2025 М-1513/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-2178/2025

дело № 2-2178/2025

03RS0064-01-2025-002500-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с целью разместить на банковском вкладе свои денежные средства, иных целей, в частности, страхования жизни, венчурного инвестирования, не имел. В отделении банка между ним и ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» заключили договор инвестиционного страхования жизни «Семейный актив» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец познаниями в сфере экономики, финансов, страховой и банковской деятельности не обладает, услуга страхования ему была навязана, он в данной услуге не нуждался, в результате заключения договора истце понес значительные финансовые убытки. По условиям заключенного договора истец ежегодно вносит по 44 159, 47 рублей, в общей сложности в период страхования вносится 1 324 784, 10 рубля, при этом через 30 лет к выплате полагается 1 500 000 рублей и проценты 7 981, 71 рубль. Истец полагает, что такая сделка не имеет экономического смысла. Например, по договору ОСАГО потребитель платит 4 000 рублей, но рассчитывает на выплату 400 000 рублей по факту ДТП. При обычном размещении в Сбербанке средств на вкладе «до востребования» на них начисляется 18% годовых. А по заключенному договору истец лишается прав на все уплаченные средства, которые страхованием вкладов не защищаются, а процент составляет 0,3% вместо 18%. истец считает, что при заключении сделки до него не доведена достоверная и доступная информация об условиях договора, о том, что денежные средства у него будут изъяты и останутся у страховой компании. Как следствие нарушения требования о предоставлении достоверной информации истец полагает, что вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы в качестве возмещения убытков. Истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, но письмом от 25 сентября 2024 года ему было отказано. 8 апреля 2025 года истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 29 апреля 2025 года в удовлетворении его требований также отказано. О том, что истец не может забрать денежные средства, ему стало известно лишь 27 декабря 2024 года после первого отказа, а в полном объеме – 15 марта 2025 года, когда он обратился за юридической помощью.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору страхования «Семейный актив» № от 27 декабря 2018 года, а именно 262 956, 82 рублей, взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые по состоянию на 12 мая 2025 года составляют 20 272, 06 рубля, проценты, начисленные на дату вынесения решения, до момента полного фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 25 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (с использованием системы видеоконференц-связи) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать ввиду необоснованности.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования № ВМР1 №0000129929 сроком действия с 11 января 2019 года по 10 января 2049 ода.

Договор заключен на основании письменного заявления, Правил страхования № в редакции, утвержденной Приказом ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» от 18 августа 2016 года № (далее – Правила страхования).

Приложением №1 к договору страхования является таблица размером гарантированных выкупных сумм, в том числе, порядок расчета выкупной суммы.

Согласно договору страхования страховая сумма по страховым рискам «Дожитие», «Смерть» составляет 1 500 000 рублей.

В соответствии с разделом 6 договора размер страхового взноса составляет 44 159, 7 рублей, который уплачивается ежегодно в течение 30 лет с даты начала действия договора страхования.

В период действия договора истцом внесены страховые взносы в размере 264 956, 82 рублей, очередной взнос подлежат уплате до 11 января 2025 года, но внесен не был.

Согласно п. 4.6 Правил страхования, если иное не установлено договором страхования, в случае, если оплата очередного взноса просрочена, страхователю предоставляется льготный период продолжительностью 60 календарных дней. Льготный период исчисляется с даты уплаты платежа, внесение которого просрочено. Стороны пришли к соглашению, что при неоплате очередного страхового взноса в полном размере в течение льготного периода страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора страхования в полном объеме. При этом договор страхования считается расторгнутым (прекращенным досрочно) в соответствии с настоящими Правилами страхования и заключения отдельного соглашения сторон не требуется.

16 января 2025 года ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости внесения страхового взноса.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал истца о досрочном расторжении договора страхования в связи с неоплатой страховых взносов, поскольку льготный период внесения платежа истек 11 марта 2025 года.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 апреля 2025 года в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» страховых взносов по договору добровольного страхования отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 927, 934 ГК РФ страхование потери работы, жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Заключение договора страхования потери работы, жизни и здоровья заемщика, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 этой же статьи).

В соответствии с п. 7.3 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования в соответствии с п.п. 7.1.2-7.1.6 настоящих Правил страхования Страховщик выплачивает Страхователю (а в случае смерти Страхователя – физического лица – его наследникам) выкупную сумму в пределах сформированного страхового резерва на день прекращения договора страхования. При этом возврат уплаченной страховой премии не производится.

Согласно п. 7.4 правил страхования размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с размером, установленным страховым полисом (приложением к нему), для периода действия договора страхования. соответствующего дате досрочного прекращения, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного страховщиком по договору страхования (если полагается).

Таким образом условия договора инвестиционного страхования жизни «Семейный актив» № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают возврат уплаченной страховой премии при досрочном прекращении договора страхования после его вступления в силе.

Указанием Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу дата, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5-8, 10 указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из представленных документов следует, что ФИО1 был уведомлен об условиях расторжения договора страхования с возвратом страховой премии, о срок действия договора и размере страховой выплаты, что подтверждается его подписями в заявлении о страховании и в договоре страхования.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из представленного суду договора следует, что истцу была предоставлена необходимая, полная, достоверная информация об условиях страхования и последствиях отказа от услуг страхования.

Собственноручные подписи в заявлении на страхование, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, понимая, что он может отказаться от услуг страхования в течение 14 календарных дней, что при отказе от услуг страхования по истечении 14 календарных дней страховая премия не возвращается.

В настоящее время договор расторгнут в силу его условий, согласованных сторонами, ввиду невнесения истцом очередного платежа, истцом требование о признании договора недействительным (ничтожным) не заявлено.

Доводы истца о том, что ему представлена недостоверная информация об условиях договора, опровергаются заявлением на заключение договора страхования, в котором страхователь подтвердил, что условия страхования, в том числе упомянутые в заявлении, а также содержащиеся в Правилах страхования, ему разъяснены и понятны.

В тот же день истцом получены страховой полис, Приложение №1 к нему и Правила страхования, что подтверждается его подписью.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец знал и не мог не знать об условиях досрочного прекращения договора страхования, порядке расчета выкупной суммы и начисления дополнительного инвестиционного дохода (в том числе о случаях, когда инвестиционный доход может не начисляться), о положениях, связанных со страховыми выплатами и сроками их осуществления, а также основаниями для отказа в страховой выплате.

Своей подписью в Приложении №1 к договору страхования истец также подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями досрочного прекращения договора страхования, в том числе с порядком расчета выкупной суммы и содержащимися в Приложении размерами гарантированной выкупной суммы.

Истцом исполнились условия договора в течение длительного времени с 27 декабря 2018 года, что также указывает на наличии его согласия с содержанием договора, порядком выплаты страховой суммы, а также условиями его досрочного расторжения.

Ввиду изложенного, суд приходит к заключению, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается предоставление истцу недостоверно, неполной, ложной информации при заключении договора страхования, наличие условий договора, ущемляющих его права как потребителя.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Оснований для применения специального срока давности, предусмотренного для оспаривания недействительных сделок, не имеется, поскольку такое требование истцом не заявлялось.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно нормам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, договор страхования заключен 27 декабря 2018 года, исковое заявление подано в суд 12 мая 2025 года, то есть по истечении трех лет с того дня, когда истец узнал или мог узнать о нарушении своего права.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, является обоснованным.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приведены.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя – взыскании страховых взносов в размере 262956 руб. 82 коп., процентов, начисленных в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа, ввиду необоснованности и ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителя – взыскании страховых взносов в размере 262956 руб. 82 коп., процентов, начисленных в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение тридцати дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025 г.