Решение № 2-1083/2017 2-1083/2017~М-778/2017 М-778/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1083/2017

дело № 2-1083/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 июня 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре: Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2012г. между АКБ «Банк Москвы» (реорганизованным в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), (далее — «Банк»/«Истец») и ФИО1 («Ответчик»/«Заемщик») был заключен кредитный договор <данные изъяты>,(далее – «кредитный договор»), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 086 000 рублей на срок по 14.11.2016 года с уплатой процентов в размере 19 % годовых. С 10.05.2016 года после реорганизации Банк ВТБ «ПАО» стал правопреемником Банка «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом банка ВТБ (ПАО)

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет. Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 2 086 000,00 путем перечисления денежных средств. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с п. 6.1 кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования должник не представил.

По состоянию на 29.11.2016 год включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 611 236,32 руб., из которых: 1 970 553,41 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 1 404 639,94 руб. - сумма задолженности по процентам; 220 698,50 руб. - сумма задолженности по неустойке; 15 344,47 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 3 398 797,65 руб., из которых: 1 970 553,41 руб., - сумма задолженности по основному долгу; 1 404 639,94 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 22 069,85 руб. - сумма задолженности по неустойке; 1 534,45 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договорная подсудность сторонами в данном кредитном договоре не установлено, а заемщик зарегистрирован в г. Кисловодске по <данные изъяты> заявление подлежит рассмотрению Кисловодским городским судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понес расходы по оплате госпошлины в сумме 25 193,99 руб., которые подлежат возмещению.

На основании изложенного, ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. по состоянию на 29.11.2016г. в размере 3 398 797,65 руб., из которых: 1 970 553,41 руб., - сумма задолженности по основному долгу; 1 404 639,94 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 22 069,85 руб. - сумма задолженности по неустойке; 1 534,45 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 25 193,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, совершение Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12.10.2012г. между АКБ «Банк Москвы» (реорганизованным в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 086 000,00 руб. на срок по 14.11.2016 года с уплатой процентов в размере 19% годовых.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет. Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 2 086 000,00 руб. путем перечисления денежных средств. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Согласно, представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. за период с 12.10.2012г. по 29.11.2016г. с учетом штрафных санкций суммарная задолженность составляет 3 611 236,32 руб., из которых: 1 970 553,41 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 1 404 639,94 руб. - сумма задолженности по процентам; 220 698,50 руб. - сумма задолженности по неустойке; 15 344,47 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, в связи, с чем и образовалась задолженность по кредиту.

26.09.2016 года за исх. <данные изъяты> в адрес ответчика ФИО2 банком направлено требование о погашении просроченной задолженности и надлежащем исполнении кредитных обязательств, в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора, а также процентов за фактический срок пользования кредитом и иных суммы, предусмотренных условиями кредитного договора, что подтверждается списком №1 внутренних почтовых отправлений от 20.10.2016г.

Расчет задолженности, произведенный ВТБ 24 (ПАО) судом проверен и признан соответствующим условиям договора, в связи с чем, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходит из представленного расчета и волеизъявления истца, который исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, счел возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО1 с учетом снижения сумм пени, в общей сумме 3 398797,65 руб., из которых: 1 970 553,41 руб., - сумма задолженности по основному долгу; 1 404 639,94 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 22 069,85 руб. - сумма задолженности по неустойке; 1 534,45 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, поскольку обязанность по погашению кредита и уплате суммы процентов за пользование заемными средствами заемщиком надлежащим образом не исполняется, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности и не оспаривается ФИО1

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представил, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 25193,99 руб.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. по состоянию на 29.11.2016г. в размере 3 398797,65 руб. (три миллиона триста девяносто восемь тысяч семьсот девяносто семь тысяч рублей 65 копеек), из которых: 1 970 553,41 руб. (один миллион девятьсот семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 41 копейка), - сумма задолженности по основному долгу; 1 404 639,94 руб. (один миллион четыреста четыре тысячи шестьсот тридцать девять рублей 94 копейки) - сумма задолженности по плановым процентам; 22 069,85 руб. (двадцать две тысячи шестьдесят девять рублей 85 копеек) - сумма задолженности по неустойке; 1 534,45 руб. (одна тысяча пятьсот тридцать четыре рубля 45 копеек - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 25193,99 руб. (двадцать пять тысяч сто девяносто три рубля 99 копеек.)

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зыбарева