Решение № 2-865/2021 2-865/2021~М-354/2021 М-354/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-865/2021

Дело №

61RS0№-85

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Козко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ичу, <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, третье лицо ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, третьи лица: <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО3 ичем и продавцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Хендэ Соната 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак н040уу161. Покупатель оплату по договору осуществил в полном объеме, транспортное средство принял. При этом покупатель не стал обращаться в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, а ДД.ММ.ГГГГ перепродал транспортное средство ФИО1. На момент приобретения указанного транспортного средства ФИО3 у ФИО4, автомобиль под арестом не состоял, и на него не были наложены ограничения на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым автомобиль марки Хендэ Соната 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак н040уу161, продан ФИО3 ФИО1 При этом покупатель оплату по договору осуществил в полном объеме, транспортное средство принял. Сразу после покупки для постановки транспортного средства на учет истец не обращался ввиду поломки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГИБДД с целью постановки данного транспортного средства на учет истец узнал, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Ограничения в виде запрета на регистрационные действия были наложены судебными приставами-исполнителями на указанный выше автомобиль уже после его отчуждения продавцом ФИО2 покупателю ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль были наложены еще четыре ограничения на регистрационные действия, в частности: судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Все ограничения на автотранспортное средство были наложены на должника ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем спорного автомобиля. Ввиду наложенных запретов на регистрационные действия транспортного средства истец не может оформить на свое имя автомобиль, что нарушает его права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не сообщил.

Ответчик <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> о времени и месте слушания дела извещен, явка представителя в суд не обеспечена.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен, посредством телефонограммы просил дело рассмотреть в свое отсутствие, при этом подтвердив факт продажи автомобиля ФИО3

Дело в отношении ответчиков и третьего лица рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО3 ичем и продавцом ФИО2 в письменной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Хендэ Соната 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак н040уу161.

Указанный автомобиль принадлежал продавцу ФИО2 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделением № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (Ростов-на-Дону). Стороны оценили стоимость автомобиля в 200 000 (двести тысяч) рублей. Оплата и передача автомобиля произошли в день подписания договора купли-продажи автотранспортного средства, то есть покупатель оплату по договору продавцу осуществил в полном объеме и принял от него транспортное средство.

Данные обстоятельства не отрицаются сторонами договора – ФИО2 и ФИО3

На момент приобретения указанного транспортного средства ФИО3 у ФИО4, автомобиль под арестом не состоял, и на него не были наложены ограничения на регистрационные действия.

В ПТС серии <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделением № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (Ростов-на-Дону) собственником автомобиля марки Хендэ Соната 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак н040уу161, указан ФИО3 ич. В свидетельстве о регистрации транспортного средства серии 61 35 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного выше автомобиля указан ФИО2

После приобретения автомобиля ответчик ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства приобретенный у ФИО2 автомобиль не поставил на учет в МРЭО ГИБДД в течение десяти дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключил с истцом ФИО1 договор купли-продажи автомобиля марки Хендэ Соната 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак н040уу161.

Стороны оценили стоимость автомобиля в 197 000 (сто девяносто семь тысяч) рублей. Оплата и передача автомобиля произошли в день подписания договора купли-продажи автотранспортного средства, то есть покупатель ФИО1 оплату по договору продавцу ФИО3 осуществил в полном объеме и принял от него транспортное средство.

На момент приобретения указанного транспортного средства ФИО1 у ФИО3, автомобиль под арестом не состоял, и на него не были наложены ограничения на регистрационные действия.

После приобретения автомобиля ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства приобретенный у ФИО3 автомобиль в течение десяти дней не поставил на учет в МРЭО ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при постановке в МРЭО ГИБДД на учет автомобиля марки Хендэ Соната 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак н040уу161, узнал, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем марки Хендэ Соната 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак н040уу161, были наложены судебными приставами-исполнителями уже после его отчуждения продавцом ФИО2 покупателю ФИО3

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль были наложены еще четыре ограничения на регистрационные действия, в частности: судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Все ограничения на автотранспортное средство были наложены на должника ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем спорного автомобиля. Ввиду наложенных запретов на регистрационные действия транспортного средства истец не может оформить на свое имя автомобиль, что нарушает его права.

Истец обратился в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии ограничений с регистрационных действий на спорный автомобиль, однако заявление оставлено без ответа.

Положением части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложении ареста или исключении его из описи.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления приобретателя или указанного им лица.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник спорного автомобиля ФИО2 произвел отчуждение автомобиля в пользу ФИО3 путем заключения договора купли-продажи в простой письменной форме в период отсутствия каких-либо зарегистрированных обременений (ограничений) на отчуждаемое имущество.

Форма, содержание и условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, стороны сделку произвели добровольно, условия сделки не оспорены, однако автомобиль не был перерегистрирован в МРЭО ГИБДД на нового собственника ФИО3

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ новым собственником ФИО3 автомобиль был продан по договору купли-продажи, заключенном в простой письменной форме с покупателем ФИО1 в период отсутствия каких-либо зарегистрированных обременений (ограничений) на отчуждаемое имущество.

Форма, содержание и условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, стороны сделку произвели добровольно, условия сделки не оспорены, однако автомобиль не был перерегистрирован в МРЭО ГИБДД на нового собственника ФИО1

Прежние собственники спорного автомобиля ФИО2 и ФИО3 не заявляют о возврате автомобиля и не просят расторгнуть названные договоры купли-продажи либо признать их недействительными.

Доказательств того, что договор купли-продажи автомобиля был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, материалы дела не содержат, а суду – не предоставлено.

В рассматриваемом случае правовые последствия договора купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО2 наступили в момент передачи продавцу денежных средств в размере 200 000 руб. и покупателю автомобиля марки Хендэ Соната 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак н040уу161, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Правовые последствия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО3 наступили ДД.ММ.ГГГГ, следовательно у ФИО1 в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право собственности на автомобиля марки Хендэ Соната 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак н040уу161, с момента его передачи ему, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Возникновение права собственности истца на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в органах ГИБДД, поскольку действующим законодательством не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент его передачи.

При таком положении суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании ФИО1 добросовестным покупателем автомобиля марки Хендэ Соната 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак н040уу161, а также о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ФИО3, действительным.

На исполнении <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Армения, находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителя были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий на транспортное средство – автомобиля марки Хендэ Соната 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак н040уу161.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО4 вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей о запрете должнику ФИО2 распоряжаться принадлежащим ему автомобилем отсутствовали.

Право собственности у ФИО3 на спорный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Следовательно, ФИО3, являясь собственником автотранспортного средства, имел законное право на отчуждение спорного автомобиля. Право собственности у ФИО1 на автомобиль Хендэ Соната 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак н040уу161, возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет по совершению регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, запрет на совершение регистрационных действий нарушает права и законные интересы истца как собственника автомобиля, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 442, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО3 ичем действительным.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки Хендэ Соната 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак н040уу161.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Хендэ Соната 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак н040уу161, наложенные <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: