Решение № 2-278/2025 2-278/2025(2-3893/2024;)~М-3105/2024 2-3893/2024 М-3105/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-278/2025

Дело № 2-278/2025(2-3893/2024)

УИД № 50RS0053-01-2024-005164-76


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Резяпова Э.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разумовской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от 23.03.2021, заключённым между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк», открыт банковский счет, выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 23.03.2921 ФИО2 присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГГПК РФ. Ответчику предоставлен кредит в соответствии с тарифами Банка с условиями кредитования: расчетный период – 1 месяц, процентная ставка – 25,9 % годовых, сумма предоставленного кредита - 56 000 рублей. Вышеуказанный договор в соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ по своей правовой природе является смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий, обслуживания счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита. Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. В одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с 20.12.2021. 04.04.2023 между ПАО «МТС-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» заключен договор об уступки прав требования №-СФО. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Задолженность ответчика составляет 74 703,45 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 55 937,53 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 18 765,92 руб., которую и просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» 23.03.2021 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет, выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 23.03.2021 ФИО2 присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка. Ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 56 000 руб., с процентной ставкой 0% годовых – при выполнении условий льготного периода кредитования, 25,9 % годовых – при невыполнении условий льготного кредитования.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт.

Согласно Условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с Условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

04.04.2023 между ПАО «МТС-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» заключен договор об уступки прав требования №-СФО, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли истцу.

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» 11.03.2024 мировым судьей судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 23.03.2021.

Определением от 11.04.2024 указанный судебный приказ №2-753/2024 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на 25.04.2023 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 74 703,45 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 55 937,53 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 18 765,92 руб.,

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик собственный расчет, а равно документы в подтверждение внесения денежных средств не представил. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений материального права требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2021 года в размере 74 703 руб. 45 коп., из которых 55 937 руб. 53 коп. - сумма просроченных платежей по основному долгу, 18 765 руб. 92 коп. – сумма просроченных платежей по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а всего 78 703 (семьдесят восемь тысяч семьсот три) рубля 45 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение принято 19 февраля 2025 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.