Решение № 2А-360/2018 2А-360/2018~М-333/2018 М-333/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-360/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.М.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО3,

представителя административного ответчика ОМВД России по Ясногорскому району по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области административное дело №2а-360/2018 по административному иску ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО3, ОМВД России по Ясногорскому району о признании незаконным бездействие и обязании предоставить эксперту документы, необходимые для проведения судебно-медицинского исследования, признании незаконным бездействие и обязании принять административное решение по вопросу привлечения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО3, ОМВД России по Ясногорскому району о признании незаконным бездействие и обязании предоставить эксперту документы, необходимые для проведения судебно-медицинского исследования, признании незаконным бездействие и обязании принять административное решение по вопросу привлечения к административной ответственности.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением административного истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирована с места ДТП. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО3, им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ. Определением врио начальника ОМВД России по Ясногорскому району был продлен срок административного расследования до 16 апреля 2018 года. Однако до настоящего времени решение по указанному вопросу инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО3 не принято. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен имущественный вред и вред здоровью, однако по причине не предоставления административным ответчиком ФИО3 эксперту необходимых документов не проведено судебно-медицинское исследование ФИО1, что грубо нарушает ее законные права. Кроме того, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Административный истец обращалась с письменными обращениями на имя временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Ясногорскому району о получении сведений о привлечении (или отказе в привлечении) водителя ФИО4 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ. По итогам рассмотрения обращения она получила бессодержательный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие административного решения по вопросу привлечения (или об отказе в привлечении) водителя ФИО4 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП препятствует административному истцу получению выплаты от страховой компании в счет возмещения ущерба.

С учетом указанного просила признать незаконным бездействие и обязать инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО3 в 10-дневный срок представить эксперту ФИО5 документы, необходимые для проведения судебно-медицинского исследования по установлению степени тяжести вреда ее здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; признать незаконным бездействие и обязать инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО3 принять административное решение по вопросу привлечения (или об отказе к привлечению) водителя ФИО4 к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования и доводы административного иска, просили удовлетворить.

Административные ответчики инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО3, представитель ОМВД России по Ясногорскому району по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражали против доводов административного истца, ссылаясь на то, что в настоящее время отсутствует предмет обжалования, поскольку требования ФИО1 удовлетворены до вынесения решения по делу.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица УМВД России по Тульской области о времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица УМВД России по Тульской области о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы административного истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, пояснения административных ответчиков инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО3 и представителя ОМВД России по Ясногорскому району по доверенности ФИО7, исследовав письменные материалы и обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно абз.4 ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, ФИО1 госпитализирована.

Установлено, что о факте дорожно-транспортного происшествия было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Ясногорскому району. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО3 был оформлен соответствующий материал о ДТП, составлена схема места совершения административного правонарушения, оформлен рапорт сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, получены объяснения от ФИО4 и ФИО6 (пассажира автомобиля <данные изъяты>), назначена медицинская судебная экспертиза для установления степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО1, составлена справка о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от 01 апреля 2011 года №154. В указанной справке отражены сведения о двух водителях транспортных средств, участниках ДТП: ФИО4 и ФИО1. Также было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из справки, выданной главным врачом Тульской областной клинической больницы Государственного учреждения здравоохранения по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травматологическом отделении данного учреждения с диагнозом: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ссадины лица, головы; закрытый оскольчатый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков.

Как видно из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО3 с целью определения виновника дорожно-транспортного происшествия и установления степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району о продлении срока административного расследования до двух месяцев.

Определением врио начальника ОМВД России по Ясногорскому району срок проведения административного дела об административном правонарушении продлен до 16 апреля 2018 года.

Из сообщения начальника ОМВД России по Ясногорскому району № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге на <адрес>, продлено на срок до 6 месяцев.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В соответствии с решением судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из него исключено указание на виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно решению судьи <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменено. Производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебно-медицинским экспертом Ясногорского межрайонного отделения Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», видно, что имеющиеся у ФИО1 повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков; ссадины лица, головы причинены ударным и скользящим действием тупого твердого предмета/предметов, без характерных особенностей травмирующего предмета/предметов, давностью впервые зафиксированной в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и как влекущие длительное расстройство здоровья более 21 дня, в совокупности имеют квалифицирующие признаки средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 утверждала, что указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием противоправного поведения водителя ФИО4, которая, по ее мнению, допустила нарушение требований Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ, однако до настоящего времени решение по указанному вопросу не принято. Кроме того, данный инспектор уклоняется от выполнения должностных обязанностей по предоставлению необходимых медицинских документов для проведения судебно-медицинского исследования.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в настоящее время предмет рассмотрения спора отсутствует, поскольку до разрешения спорных правоотношений требования ФИО1 удовлетворены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО3, вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и к материалам дела приобщен акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При названных обстоятельствах требования административного истца ФИО1 рассмотрению и удовлетворению не подлежат.

При этом, полагая свои права на получение страхового возмещения нарушенными, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском непосредственно к тому субъекту спорного материального правоотношения, с которым у нее возникли разногласия.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ясногорскому району ФИО3, ОМВД России по Ясногорскому району о признании незаконным бездействие и обязании предоставить эксперту документы, необходимые для проведения судебно-медицинского исследования, признании незаконным бездействие и обязании принять административное решение по вопросу привлечения к административной ответственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Остроухова