Решение № 2-332/2024 2-332/2024~М-202/2024 М-202/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-332/2024

14RS0014-01-2024-000288-17

дело № 2-332/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск 20 мая 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ильиной В.Т., при секретаре Степановой Д.М.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, Гора Т.А., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, Гора Т.А., ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Партнер» о признании незаконным общее собрание собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Партнер» (далее – ответчик, ООО «Партнер») о признании незаконным общее собрание собственников многоквартирного дома, указали, что являются собственниками жилых помещений по адресу: РС (Я), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС]. Общее собрание собственников многоквартирного дома от 20 апреля 2023 года проведено с нарушениями, а именно собственники не были уведомлены о проведении собрания, форма протокола № 19 общего собрания собственников многоквартирного дома от 20 апреля 2023 года не соответствует установленным требованиям. Также указали, что фактически очное собрание собственников не проводилось в указанную дату, подписи собственников были отобраны представителем управляющей компании после общего собрания при подписании договора управления и оплаты коммунальных услуг. При этом собственники не знали, что подписывают реестр регистрации собственников помещений участвующих в общем собрании. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме очного голосования лишили истцов и других собственников жилых помещений возможности принять участие в голосовании. Представитель АМО «Город Ленск» не имел права подписывать за собственников жилых помещений, без соответствующей доверенности. Просят признать незаконным общее собрание собственников многоквартирного дома от 20 апреля 2023 года.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просят признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 20 апреля 2023 года, проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом общего собрания № 19 от 20 апреля 2023 года. Истцы полагают принятые в этом собрании решения и оформленные оспариваемым протоколом недействительными, поскольку спорное собрание фактически не проводилось, более того, документы составлены с многочисленными нарушениями, также из показаний свидетелей, исходя из даты регистрации права собственности, кворум отсутствовал.

Определением суда от 01 апреля 2024 года привлечено третье лицо Администрация муниципального образования «Город Ленск» Ленского района РС (Я).

В судебном заседании ответчик ООО «Партнер», третье лицо МО «Город Ленск» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом суд считает необходимым отметить следующее, судебное заседание было назначено на 17 мая 2024 года в 11 часов 00 минут, о чем ответчик ООО «Партнер» был заблаговременно извещен.

Ходатайство представителя ответчика ООО «Партнер» заявленное 17 мая 2024 года в день судебного заседания об отложении судебного заседания по рассмотрению иска и назначении судебного заседаний с использованием системы видеоконференц-связи, поступило в суд 17 мая 2024 года в 12 часов 06 минут (скриншот регистрации процессуального обращения).

Данное ходатайство передано судье после объявления перерыва судебного заседания до 20 мая 2024 года в 11 часов 10 минут.

Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе ответчика, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В продолженном судебном заседании, после окончания перерыва, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, с учетом мнения участвующих в деле лиц, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела (ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, отсутствия уважительных причин, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Свидетель О., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, дал показания о том, что проживает в многоквартирном доме по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] с марта 2023 года. О проведении общего собрания собственников помещений 20 апреля 2023 года не знал, никаких объявлений и уведомлений о проведении собрании не было. Также указал, что он не знал, что подписывает реестр регистрации собственников помещений МКД участвующих в общем собрании собственников помещений дома в форме очного голосования, думал, что пописывает список по оказанию и оплате коммунальных услуг, не согласен с общим собранием, если бы знал, обязательно бы участвовал.

Свидетель Г., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, дала показания о том, что проживает в многоквартирном доме по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] с марта 2023 года. О проведении общего собрания собственников помещений 20 апреля 2023 года не знала, так как отсутствовали какие-либо объявления и уведомления о проведении общего собрания. Также указала, что она не знала, что подписывает реестр регистрации собственников помещений МКД участвующих в общем собрании собственников помещений дома в форме очного голосования, думала, что пописывает список по оплате коммунальных услуг, не согласна с общим собранием от 20.04.2023.

Свидетель Ф1, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, дал показания о том, что проживает в многоквартирном доме по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] с марта 2023 года, об общем собрании собственников помещении от 20 апреля 2023 года не знал, объявлений о проведении собрания не видел и уведомления не получал. Также указал, что он не знал, что подписывает реестр регистрации собственников помещений МКД участвующих в общем собрании собственников помещений дома в форме очного голосования, думал, что пописывает список по оказанию и оплате коммунальных услуг, не согласен с общим собранием от 20.04.2023.

Также свидетели Н. [НОМЕР]; К.; М. [НОМЕР], собственники жилых помещений по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, дали показания о том, что об общем собрании собственников помещении от 20 апреля 2023 года не знали, так как отсутствовали объявления и уведомления о проведении общего собрания собственников. При надлежащем уведомлении обязательно бы участвовали в общем собрании, не согласны с общим собранием от 20.04.2023.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истцов, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит признание недействительным решения собрания.

В главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изложена в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их не установления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Согласно материалам дела ФИО1 [НОМЕР], ФИО2 [НОМЕР], Гора Т.А. [НОМЕР], ФИО3 [НОМЕР] являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РС (Я), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС].

ООО УК «Партнер» осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

20 апреля 2023 года собственниками многоквартирного дома по адресу: РС (Я), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС] было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очного голосования.

Как следует из содержания протокола от 20.04.2023 № 19 общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме (далее - МКД) инициатором общего собрания собственников является ООО УК «Партнер», форма проведения общего собрания очная, время проведения - 20.04.2023 в 16.00 час., место проведения - придомовой территории МКД. Участвовали в голосовании: представитель ООО УК «Партнер» Л., всего присутствовало собственников (представителей собственников) 29 (93 квартир) (5137,5 м2) человек, что составляет 58 % от общего количества голосов (общее 8 800 м2). Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений – правомочно.

Вопросы повестки дня: 1. Выбор способа управления; 2. Выбор управляющую организацию. Предлагается выбрать для управления МКД ООО УК «Партнер»; 3. Утверждение тарифов за жилищные и коммунальные услуги на 2023 год (таблица тарифов); 4. Переходя на прямые договоры с РСО.

Собранием собственников в МКД были приняты решения по вышеуказанным вопросам, по результатам голосования по 3 вопросам проголосовали: за - 93 квартир, против- 0, воздержались-0, по 4 вопросу решение: собственники и наниматели квартир заключают договора с РСО самостоятельно.

Приложение: список собственников МКД по адресу [АДРЕС] (реестр регистрации собственников помещений МКД участвующих в общем собрании собственников помещений дома в форме очного голосования от 20.04.2023).

Протокол от 20.04.2023 № 19 подписан председателем Л.1, секретарем Г.1, собственник жилых помещений муниципальное образование «Город Ленск» Ленского района РС (Я) представитель по доверенности [НОМЕР] от 31.01.2023 Б.

Заявляя требование о признании недействительными решений собственников МКД по [АДРЕС], оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 20.04.2023 № 19, истцы указывают на нарушения требований Жилищного кодекса РФ.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу подпунктов 4, 4.4, 4.7, 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в т.ч.:

выбор способа управления многоквартирным домом;

принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

принятие решения о выборе управляющей организации;

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как показывает исследование оспариваемого протокола общего собрания собственников от 20.04.2023 № 19, все вопросы, по которым приняты положительные решения, отнесены законом к компетенции общего собрания собственников, подлежали рассмотрению в порядке такого собрания, соблюдение процедуры, проведения которого подлежит проверке судом.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определены требования к содержанию сообщений о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Так, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (пункт 1); форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование) (пункт 2); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения (пункт 3); повестка дня данного собрания (пункт 4); порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (пункт 5).

В случае выполнения установленных указанными нормами требований, порядок уведомления собственников помещений о предстоящем общем собрании таких собственников помещений признается надлежащим, соответствующим действующему законодательству.

Суд принимает во внимание доводы истцов, письменные заявления 3-х лиц - собственников помещений в МКД: Е. [НОМЕР]; Ф1, Ф1 [НОМЕР]; Г. [НОМЕР]; О. [НОМЕР]; К.1 [НОМЕР]; С. [НОМЕР]; М.1 [НОМЕР], а также показания свидетелей: О. [НОМЕР]; Н. [НОМЕР]; К.; М. [НОМЕР]; Г. [НОМЕР]; Ф1 [НОМЕР]; о том, что сообщение о проведении общего собрания собственников МКД ни одним из способов, предусмотренных законом, доведено до общего сведения собственников помещений не было.

Согласно позиции стороны ответчика, собственники помещений указанного МКД уведомлялись должным образом о проведении собрания в очной форме, путем размещения уведомлений с повесткой дня в местах общего пользования, не менее чем за десять дней до его проведения.

Как видно из положений п. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд полагает не нашедшими своего подтверждения доводы ответчика о том, что собственники помещений надлежащим образом уведомлялись о проведении оспариваемого собрания, извещались о месте и времени, ознакомления с документами, относящимся к вопросам повестки общего собрания.

Стороной ответчика суду, в нарушение ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлены доказательства размещения такого сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД, более того, такое уведомление не приложено к протоколу от 20.04.2023 №19, подтверждающее соблюдение при проведении оспариваемого общего собрания приведенных положений ЖК РФ, а равно размещения сообщения способом, установленным законом и определенным общим собранием собственников помещений в МКД.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о несоблюдении требований ЖК РФ о порядке сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4, п. 5.1 ч. 5 и ч. 6 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в п. п. 108, 109 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела не усматривается, что при проведении общего собрания собственников от 20.04.2024 был соблюден порядок принятия решения о проведении, порядок подготовки и проведения общего собрания, а также порядок принятия решений общего собрания по каждому вопросу на повестке дня (голосования участников по каждому вопросу), что свидетельствует об обоснованности доводов стороны истца о допущении существенных нарушений при проведении оспариваемого общего собрания, ответчик доказательств обратному не представил.

Так, к оспариваемому протоколу приложен только реестр регистрации собственников помещений МКД участвующих в общем собрании собственников помещений дома в форме очного голосования, в котором не содержатся требуемые сведения (о праве собственности, доля собственника в праве общей собственности на имущество участвующего в общем собрании и т.д.).

Также из указанного реестра не следует о принятии решений по каждому вопросу на повестке дня в общем собрании собственников помещений (голосовании участников общего собрания по каждому вопросу), то есть надлежащего осуществления процедуры голосования.

Кроме того, в оспариваемом протоколе отсутствуют сведения об избрании председателя, секретаре собрания, сведения о членах счетной комиссии, а также об их избрании, не приложено к протоколу решения собственников по каждому вопросу повестки, даты подсчета голосов и составления протокола.

Не представлены сведения об уведомлении собственников помещений о результатах собрания от 20.04.2023, в том числе о публикации результатов собрания. Также протокол от 20.04.2023 №19 не был направлен в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – УГСЖН РС (Я)).

Более того, суд учитывает, что в письменных заявлениях, поступивших в адрес суда от собственников помещений, а также свидетели (собственники помещений) и истцы ФИО2, Гора Т.А., ФИО3 вовсе не подтвердили о проведении спорного собрания собственников помещений, своего участия в голосовании. Более того, оспаривают свои подписи в представленном реестре, указывая, что не знали, что подписывают реестр об участии в общем собрании собственников от 20.04.2023.

Также истцы и свидетели пояснили суду, что не знали о проведенном собрании от 20.04.2023, только узнали из ответа ДЭК «Якутскэнерго» от 11.09.2023, при этом ответ не содержал дату и время состоявшегося собрания, оспариваемый протокол не был приложен. Истец ФИО1 пояснила, что после данного ответа обратилась к ответчику о предоставлении протокола общего собрания.

Стороной ответчика не опровергнуты доводы истцов о подложности протокола от 20.04.2023 и реестра регистрации собственников помещений МКД участвующих в общем собрании собственников помещений дома в очном голосовании, а также доводы о том, что указанный реестр был подписан собственниками после проведения собрания (не в день общего собрания).

При этом суд учитывает, что значимой для разрешения спора являлось выражение воли каждого собственника именно в момент его участия в оспариваемом внеочередном общем собрании собственников помещений, перемена воли в дальнейшем, при рассмотрении дела в суде, вызванная желаем иного результата проведения голосования, не влияет ни на законность самого оспаривания результат голосования, ни на выводы суда об оценке такой законности.

Поэтому в нарушение правил п. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлены доказательства соблюдения требований закона о порядке проведения общего собрания, а равно о наличии необходимого кворума, который согласно подсчетам, представленным стороной истца, которые суд признает правильными, отсутствовал при проведении очного голосования и при принятии оспариваемых решений.

Собственники, которые оспаривают участие в общем собрании: квартира [НОМЕР] площадью *** кв.м. – собственник Гора Т.А. (истец), право зарегистрировано 13.03.2023; квартира [НОМЕР] площадью *** кв.м. – собственники Ф1. (свидетель) и Ф1 (общая долевая собственность по *** доле), право зарегистрировано 21.03.2023; квартира [НОМЕР] площадью *** кв.м. – собственник Г. (свидетель), право зарегистрировано 10.03.2023; квартира [НОМЕР] площадью *** кв.м. – собственник О. (свидетель), право зарегистрировано 27.03.2023; квартира [НОМЕР] площадью *** кв.м. – собственник К.1 (заявление), право зарегистрировано 13.03.2023; квартира [НОМЕР] площадью *** кв.м. – собственник С. (заявление), право зарегистрировано 20.03.2023; квартира [НОМЕР] площадью *** кв.м. – собственник Е. (заявление) право зарегистрировано 10.04.2023; квартиры [НОМЕР] площадью *** кв.м. – собственники М.1 (заявление) и П. (общая долевая собственность по *** доле) зарегистрировано 13.03.2023. Всего 8 квартир, площадь 418 кв.м.

Также суд полагает обоснованными доводы истцов о том, что представитель МО «города Ленска» не была наделена полномочиями от имени собственников помещений в МКД на подписание реестра регистрации собственников помещений МКД участвующих в общем собрании собственников помещений; собственники помещений соответствующих полномочий этому лицу не передавали, что само по себе свидетельствует о нарушении порядка волеизъявления надлежащим лицом на совершение оспариваемых действий.

Так, от имени собственников помещений реестр был подписан представителем МО «Города Ленска» Ленского района РС (Я) Б., однако к моменту общего собрания МО «Города Ленска» не являлся собственником жилых помещении, соответствующая доверенность от собственников не представлено, а именно: квартиры [НОМЕР] площадью *** кв.м. – собственники Р. и И. (общая долевая собственность по *** доле) зарегистрировано 27.03.2023; квартиры [НОМЕР] площадью *** кв.м. – собственники Л.2 и П.1 (общая долевая собственность по *** доле) зарегистрировано 17.04.2023; квартиры [НОМЕР] площадью *** кв.м. – собственник ФИО3 (истец), право зарегистрировано 13.03.2023; квартиры [НОМЕР] площадью *** кв.м. – собственник Э., право зарегистрировано 11.04.2023; квартиры № 155 площадью *** кв.м. – собственник Д. право зарегистрировано 19.04.2023. Всего 5 квартир, площадь 256,3 кв.м.

Кроме того, при подсчете голосов не учтены доли собственников помещений в праве общей собственности, а именно: квартиры [НОМЕР] площадью *** кв.м. – собственники Б.1 и Р.1 (право общей совместной собственности), право зарегистрировано 04.04.2023, реестр подписан только Б.1, соответственно должно быть учтено *** кв.м.; квартиры [НОМЕР] площадью *** кв.м. – собственники О.1 и О.2 (право общей совместной собственности), право зарегистрировано 04.04.2023, реестр подписан только О.1, соответственно должно быть учтено *** кв.м. Всего 2 квартиры, площадь 52,39 кв.м.

Также в реестре за квартиру [НОМЕР] площадь *** кв.м. - расписывается З., однако долевыми собственниками являются З.1 – *** доля, М.2 – *** доля, М.3 – *** доля, М.4 – *** доля, право зарегистрировано 18.04.2023; за квартиру [НОМЕР] площадью *** кв.м. – собственники Л.3 и Л.4 (право общей совместной собственности) зарегистрировано 05.05.2023; за квартиру [НОМЕР] площадь *** кв.м. – подписано А., право собственности зарегистрировано 12.05.2023, то есть после проведенного собрания; за квартиру [НОМЕР] площадь *** кв.м. – подписано К.1, право собственности зарегистрировано 26.04.2023, то есть после проведенного собрания, также не учтено общая долевая собственность по *** доле; за квартиру [НОМЕР] площадь *** за К.2 (собственник от 20.03.2023) подписано М.5 (социальный работник) без соответствующей доверенности. Всего 5 квартир, площадь 298,4 кв.м.

Таким образом, подлежит исключению из числа голосов лиц, принимающих участие в голосовании, голоса собственников помещений площадью 1025,09 кв.м., и как следствие суд приходит к выводу об отсутствии кворума ((5137,5 кв.м. – 1025,09 кв.м.)*100/8857,5 кв.м.=46, 42 %).

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которыми обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Подсчет голосов собственников помещений при подведении итогов голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может производиться в каждом многоквартирном доме в порядке, установленном собственниками помещений в данном доме.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности. При этом, количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами ЖК РФ. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указываются в приложении к протоколу общего собрания собственников. Если решение собственника содержит такие недостоверные сведения, как неверный номер квартиры, ошибка в фамилии, неверно указанная площадь и иные технические ошибки, но при этом ошибка носит характер описки, либо ошибка признается в силу неразборчивости почерка собственника, оформившего соответствующее решение, и исходя из характера ошибки и имеющихся в приложении к протоколу сведений об участниках собрания, имеется возможность достоверно установить, какое конкретно лицо оформило рассматриваемое решение, каким конкретно помещением в многоквартирном доме владеет указанное лицо, какова площадь этого помещения, такое решение учитывается при подсчете голосов участников собрания.

В данном случае протокол от 20.04.2023 №19 не содержит сведений о том, что в реестре собственников имеется описки, неверного указания номера квартиры, площади квартиры и иные технические ошибки, и такое решение учитывалось при подсчете голосов участников собрания.

Также из указанного протокола не следует, что учитывалась доля каждого собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поэтому суд полагает правильными доводы истцов о недействительности решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 20.04.2023 №19, поскольку изложенные выше обстоятельства существенного нарушения порядка проведения по инициативе ответчика общего собрания собственников свидетельствуют о невозможности оставить в силе обжалуемое решения общего собрания собственников помещений в спорном МКД.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проверив доводы истцов, реестра регистрации собственников помещений МКД участвующих в общем собрании собственников помещений дома в очном голосовании, суд приходит к выводу, что решение собственников помещений в МКД, оформленное оспариваемым протоколом от 20.04.2023 №19, принято с существенными нарушениями процедуры, а также требований о необходимом кворуме.

Доказательств обратному, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, следовательно, все указанные решения, принятые собственниками на спорном общем собрании, являются недействительными, что указывает на необходимость удовлетворения требований истцов.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд для оспаривания решения общего собрания собственников, суд находит их необоснованными, поскольку истцам стало известно о проведенном общем собрании из ответа ДЭК «Якутскэнерго» от 11.09.2023, который не содержит дату и время состоявшегося собрания, оспариваемый протокол не был приложен. С настоящим иском обратились 11.03.2024, то есть истцы обратились в суд в течение шести месяцев со дня, когда узнали об общем собрании собственников помещений от 20.04.2023.

При этом установлено, что истцы и иные собственники помещений спорного МКД не были уведомлены о проведении общего собрания, более того о результатах указанного собрания (о принятых решениях).

Истец ФИО1 пояснила, что в августе обратилась ДЭК «Якутскэнерго» за разъяснением по начислению платы за электроэнергию, и только после получения ответа (11.09.2023) обратилась к ответчику о предоставлении протокола общего собрания. Обращение истца ФИО1 в ДЭК «Якутскэнерго» от 19.08.2023 не содержит сведений о проведенном общем собрании от 20.04.2023, в Прокуратуру Ленского района РС (Я) обратилась 28.09.2023, то есть после получения ответа от ДЭК «Якутскэнерго».

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, по адресу: РС (Я), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом общего собрания собственников №19 от 20 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п В.Т. Ильина

Копия верна.

Судья В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 24 мая 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-332/2024.