Решение № 2-682/2025 2-682/2025~М-91/2025 М-91/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-682/2025

Дело № 2-682/2025

УИД 42RS0013-01-2025-000164-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 11 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 826 руб. 85 коп., из них 307 000 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность, руб. 46 977 руб. 70 коп.– просроченные проценты, 24 064 руб. 60 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 18 633 руб. 89 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 5 415 руб. 86 коп. – неустойка на просроченные проценты, 614 руб. 84 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счета, 14 373 руб. 96 коп. - иные комиссии; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 108 руб. 52 коп.; обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 166 391 руб. 33 коп. (л.д. 116).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 358 500,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 28,9% процентов годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 1801 (сто восемьдесят) календарных дней».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 417 826 руб. 85 коп., из них 307 000 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность, руб. 46 977 руб. 70 коп.– просроченные проценты, 24 064 руб. 60 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 18 633 руб. 89 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 5 415 руб. 86 коп. – неустойка на просроченные проценты, 614 руб. 84 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счета, 14 373 руб. 96 коп. - иные комиссии.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки: <данные изъяты>.

Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 166391 руб. 33 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель ПАО "Совкомбанк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 132).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-соглашения на предоставление кредита по Халве, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), срок кредита 60 месяцев (1827 дней), с правом пролонгации неограниченное количество раз, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22 оборот 38-39, 66).

На основании заявления о предоставлении транша (л.д. 23) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 300 000 руб. с возможностью увеличения лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на банковском счете (п.1), под 28,9% процентов годовых (п.4), с обеспечением исполнения (залог) транспортное средство <данные изъяты> (л.д.31-32), залог зарегистрирован в реестр залогодержателей (л.д. 88).

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что действия ответчика по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик была согласна на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно оферте на подключение Тарифного плата, ФИО1 выразил согласие на подключение тарифного плана «Элитный», в который включен следующий комплекс расчетно-гарантийных услуг: начисление процентов на собственные средства, находящиеся на банковском счете в размере 5% (ежемесячно); страхование клиента за счет Банка от возможности наступления страховых случаев; осуществление всех необходимых финансовых расчетов, связанных с программой страхования; гарантирование исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая; осуществление комплекса иных расчетных услуг в рамках программы страхования (л.д. 36 оборот).

Тарифами Банка предусмотрена комиссия за сопровождение услуги «возврат в график» (л.д. 68)

В п. 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых, в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (л.д. 31 оборот).

Банк исполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств на счет ответчика.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № в сумме 300 000,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 6 500,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 6 500,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 6 500,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 6 500,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 6 500,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 6 500,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 6 500,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 6 500,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 6 500,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 71-72).

Однако, ответчик в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д. 69-70, 116-117).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 826 руб. 85 коп., из них 307 000 руб. 00 коп. - просроченная ссудная задолженность, руб. 46 977 руб. 70 коп.– просроченные проценты, 24 064 руб. 60 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 18 633 руб. 89 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 5 415 руб. 86 коп. – неустойка на просроченные проценты, 614 руб. 84 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 руб. 00 коп. – комиссия за ведение счета, 14 373 руб. 96 коп. - иные комиссии (пакет расчетно-гарантийных услуг, услуга «возврат в график»).

Расчеты банка по вышеуказанной сумме долга, процентам за пользование кредитом судом проверены и признаны обоснованными. Расчет кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления и обслуживания кредита, тарифам, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доказательств отсутствия задолженности, либо подтверждающих иную сумму задолженности, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 102), по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктов 1,2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 33108,52 руб. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН №, ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 826 (четыреста семнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 85 копеек, из них 307 000 (триста семь тысяч) рублей 00 копеек - просроченная ссудная задолженность, 46 977 (сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 70 копеек – просроченные проценты, 24 064 (двадцать четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 60 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 18 633 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 89 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 5 415 (пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 86 копеек – неустойка на просроченные проценты, 614 (шестьсот четырнадцать) рублей 84 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 745 (семьсот сорок пять) рублей 00 копеек – комиссия за ведение счета, 14 373 (четырнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 96 копеек - иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 108 (тридцать три тысячи сто восемь) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установить способ реализации - публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества определить судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-682/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова