Решение № 2-3969/2020 2-3969/2020~М-3642/2020 М-3642/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-3969/2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» объекта «Жилой дом по ул.ФИО2 - <адрес> в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, трехкомнатной квартиры площадью 74,84 кв.м. Стоимость квартиры, согласно п.1.2 Договора составляет 4 490 400 руб., из которых 3 880 000 руб. составляют кредитные средства, предоставленные Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору.

В соответствии с Соглашением об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ в собственность семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 494 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 по ? доли на каждого.

После расторжения брака ответчик не участвовал в возврате ипотечного кредита, все суммы, согласно графику платежей, она вносила самостоятельно во избежание штрафных санкций.

Кроме того, ответчик, является собственником ? доли квартиры, будучи зарегистрированным в квартире, не оплачивает коммунальные услуги. Доля ФИО1 в оплате за коммунальные услуги составляет 14 761,00 руб., также считает, что он должен оплачивать половину доли за коммунальные услуги за несовершеннолетнего сына, что составляет 7 380,50 руб.

Согласно п.5.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ею оплачены взносы за страхование недвижимого имущества.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу половину оплаченных взносов в счет погашение кредитного договора в размере 66 277,68 руб., в счет оплаты коммунальных услуг 22 141,50 руб., за страхование по ипотечному кредиту 4 781,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 996,00 руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела исковые требования не признал. Суду показал, что является собственником ? доли и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Оплату коммунальных услуг не производит, поскольку у него отсутствует финансовая возможность. Оплату по ипотечному кредиту частично истцу возвращал. Полагает, что оснований для взыскания оплаты за страхование по ипотечному кредиту не имеется, поскольку истец его производит по своему личному усмотрению.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст.34 СК РФ).

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии с положениями ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу положений ч.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» объекта «Жилой дом по ул.ФИО2 - <адрес> в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, трехкомнатной квартиры площадью 74,84 кв.м. Стоимость квартиры, согласно п.1.2 Договора составляет 4 490 400 руб., из которых 3 880 000 руб. составляют кредитные средства, предоставленные Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору.

В соответствии с Соглашением об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ в собственность семьи предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 494 000 руб., которая находится в общей долевой собственности истца, ответчика, а также их детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве каждого ?, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России», истцом и ответчиком, супругам был выдан кредит на приобретение строящегося жилья в сумме 3 880 000 руб. под 12% годовых на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно преамбулы договора истец и ответчик значатся созаемщиками по кредитному договору, несут солидарную ответственность за несвоевременную оплату очередных платежей по договору. В соответствии с п.1.1. Договора Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору (банку) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3 Договора).

По утверждению истца после расторжения брака ответчик не участвовал в возврате ипотечного кредита, все суммы, согласно графику платежей, она вносила самостоятельно во избежание штрафных санкций и учитывая солидарный характер ответственности.

Ответчик зарегистрирован и проживает в указанной квартире, что не оспаривалось им при рассмотрении дела, как и то, что им не производится оплата за коммунальные услуги и оплата за страхование жилого помещения, не в полном размере истцу компенсируется оплата ипотечного кредита.

Из представленных истцом документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по ипотечному кредиту оплачено 186 555,28 руб., из них основной долг 37 553,19 руб., проценты 149 002,09 руб., что подтверждается справкой Банка.

Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты ипотечного кредита истцу переведено 27 000 руб. (два платежа 13 000 и 14 000), таким образом, истцом за ответчика произведена оплата в размере 66 277,64 руб. (186 555,28:2-27 000).

Принимая во внимание, что задолженность по ипотечному кредиту является совместным долгом истца и ответчика, поскольку данный кредит оформлен в период брака на приобретение в собственность семьи недвижимого имущества, истец и ответчик несут равные обязанности по его погашению, в связи с чем, сумма в размере 66 277,64 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что совершеннолетний сын, являющийся собственником квартиры также обязан принимать участие в погашении ипотечного кредита, не обоснованы, поскольку стороной по кредитному договору он не является, обязательства по возврату ипотечного кредита по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взяли на себя истец и ответчик.

Ссылка ответчика на решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым также разрешался вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных истцом за ипотечный кредит денежных средств, не является основание к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку взыскание денежных средств произведено за период ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ, собственник, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за фактически полученные коммунальные услуги, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем.

В соответствии со ст.30, ст.67 ЖК РФ, собственник, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 4 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик, является собственником ? доли квартиры, проживает в ней, однако не несет расходы по оплате коммунальных услуг, что не оспаривалось им при рассмотрении дела.

Из представленных истцом документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги начислено к оплате 59 043,82 руб., которые оплачены истцом в полном размере.

Поскольку одним из собственников квартиры является несовершеннолетний ребенок истца и ответчика, его обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в размере 22 141,50 руб. (59 043,82:4) + (14 761:2).

Кроме того, в соответствии с условиями п.5.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики обязаны застраховать в страховой компании в пользу кредитора передаваемый в залог объект недвижимости сроком до полного исполнения обязательств по договору.

Данные обязательства истцом исполнены, в период ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена по полюсу страхования недвижимого имущества за ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма 4902,03 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма 4660,42 руб., половина от которой в размере 4781,22 руб. (9562,45:2) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что истцом по своему усмотрению и желанию производится оплата страхования, несостоятельны, поскольку данная обязанность возложена на истца и ответчика как на созаемщиков условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2996 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежные средства за оплату по погашению кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 277,64 руб., за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 141,50 руб., за страхование по ипотеке за период 2019-2020 в размере 4781,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2996,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю. Суворова