Решение № 2А-581/2024 2А-581/2024(2А-7171/2023;)~М-7166/2023 2А-7171/2023 М-7166/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-581/2024

Дело № 2а-581/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 17 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

с участием представителя административного истца Лихошва А.О.,

административного ответчика начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1,

представителя административных ответчиков МВД РФ, МВД по Республике Марий Эл ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 о признании незаконным действия, выразившегося в направлении постановления о привлечении к административной ответственности, возложении обязанности принести извинения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с уточненными требованиями к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1, просит признать незаконными действия МВД по Республике Марий Эл, выразившиеся в направлении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО6 от 24.04.2023 <номер> в службу судебных приставов г.Козьмодемьянска; обязать начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 принести извинения ФИО6 в письменной форме по месту ее жительства; взыскать с МВД РФ за счет казны РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование требований указано, что постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 24.04.2023 <номер> ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 подала жалобу в Звениговский районный суд Республики Марий Эл. Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 05.09.2023 жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. Не согласившись с данным решением, ФИО6 обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл. Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 01.11.2023 постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 24.04.2023 <номер> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 05.09.2023 отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл направил его для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Было возбуждено исполнительное производство. У ФИО6 были списаны денежные средства 18.09 2023 в размере 189 руб.35 коп., 16.10.2023 в размере 180 руб.05 коп. в связи с незаконными действиями ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО6 был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб. Также ФИО6 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 адвокат Лихошва А.О. уточненные требования поддержал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что ФИО6 узнала о возбуждении исполнительного производства 25 или <дата>. В течение трех месяцев не обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий МВД по <адрес> Эл, поскольку обжаловали постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков МВД РФ и МВД по <адрес> Эл ФИО5, действующий на основании доверенностей, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании административный ответчик начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Эл ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении <номер>, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 адвокат Лихошва А.О. пояснил, что ФИО6 узнала о возбуждении исполнительного производства 25 или 27 июля 2023 года. В течение трех месяцев не обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий МВД по Республике Марий Эл, поскольку обжаловали постановление по делу об административном правонарушении. С настоящим административным исковым заявлением обратились в суд 23.11.2023, при этом решение, которым постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 24.04.2023 <номер> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 05.09.2023 отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, было принято 01.11.2023. С учетом изложенного, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 24.04.2023 <номер> ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления получена ФИО6 06.05.2023.

12.05.2023 ФИО6 направила в Звениговский районный суд Республики Марий Эл жалобу на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 24.04.2023.

18.07.2023 в порядке межведомственного взаимодействия постановление направлено к принудительному исполнению, 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО6 21.12.2023 исполнительное производство было окончено на основании п.6 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (прекращение по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ), остаток задолженности по исполнительному производству на 21.12.2023 составляет 180 руб.05 коп.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 05.09.2023 постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 24.04.2023 <номер> в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО6-без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 01.11.2023 постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 24.04.2023 №<номер> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 05.09.2023 отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Возражая против удовлетворения требований ФИО6, административные ответчики указывали на то, что у административного органа не имелось сведений ни об уплате ФИО6 административного штрафа, ни об обжаловании ею постановления о привлечении к административной ответственности, следовательно, вина в действиях сотрудников МВД по Республике Марий Эл отсутствует.

Между тем данный довод административных ответчиков признается судом несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Как следует из материалов дела <номер>, ФИО6, действуя добросовестно, в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (постановление было вынесено 24.04.2023, получено 06.05.2023, 12.05.2023 направлена жалоба в суд).

30.05.2023 Звениговским районным судом Республики Марий Эл было запрошено из ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 с указанием даты и номера обжалуемого постановления.

После получения запрашиваемых сведений судом была рассмотрена жалоба ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении. 05.09.2023 было вынесено решение, полученное ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 12.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, МВД по Республике Марий Эл было осведомлено об обжаловании постановления об административном правонарушении от 24.04.2023 <номер>.

Как указало в ответе на судебный запрос МВД по Республике Марий Эл от 16.01.2024, оплата штрафа по исполнительному производству <номер>-ИП по постановлению об административном правонарушении от 24.04.2023 <номер> поступила на счет МВД по Республике Марий Эл 15.09.2023 в размере 57 руб.81 коп., 15.09.2023 в размере 252 руб.84 коп., 03.10.2023 в размере 9 руб.3 коп.

Каких-либо действий по предотвращению списания денежных средств МВД по Республике Марий Эл предпринято не было, информация об обжаловании постановления об административном правонарушении от 24.04.2023 <номер> в службу судебных приставов не направлялась, исполнительный документ не отзывался, списанные денежные средства возвращены также не были. Указанное свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В связи с этим, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2023 <номер> в отношении ФИО6 было направлено в службу судебных приставов до его вступления в законную силу, с ФИО2 были списаны денежные средства, суд приходит к выводу о том, что действия Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении от <дата><номер> в отношении ФИО6 не соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушили законные права и интересы административного истца, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

При этом, в соответствии с частью 1.1 статьи 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации", МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Учитывая незаконность действий МВД по Республике Марий Эл по направлению не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2023 <номер> в отношении ФИО6 для исполнения в службу судебных приставов исполнителей, что привело к незаконному списанию со счета истца денежных средств и причинило истцу моральный вред.

Поскольку установлено, что ФИО6 была незаконно привлечена к административной ответственности, то сам по себе факт административного преследования, который выражался в том, что административному истцу вменяли совершение правонарушения, свидетельствует о посягательстве на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага.

Переживания истца по поводу нахождения его под бременем ответственности за правонарушение, которое им не совершалось, испытываемое им чувство унижения, состояние дискомфорта, повышенная психологическая нагрузка свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

ФИО6 также заявлено требование к начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1, о возложении обязанности принести ей извинения в письменной форме по месту ее жительства.

В соответствии с приказом МВД России от 15.08.2012 N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником) (пункт 1 Приказа).

Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2 Приказа).

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (пункт 3 Приказа).

Данный Приказ принят в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248, данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказ МВД России от 15.08.2012 N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции" наделяет компетенцией по его применению федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, принесение извинений в таком порядке осуществляется органом внутренних дел по своей инициативе, данный приказ регулирует ведомственные отношения и меры реагирования непосредственно со стороны органа внутренних дел.

Кроме того, факта нарушения прав ФИО6 конкретным сотрудником МВД по Республике Марий Эл не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО6 о возложении на начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 обязанности принести извинения ФИО6 в письменной форме по месту ее жительства.

Также административным истцом заявлено требование о взыскании с МВД РФ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что за юридические услуги административный истец уплатил сумму в размере 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 23.11.2023 и квитанцией. С учетом объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции 11.01.2024,17.01.2024), частичное удовлетворение требований административного истца, суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 15000 руб. Данную сумму суд находит отвечающей принципам разумности и справедливости. Судебные расходы в размере 15000 руб. подлежат взысканию с МВД по Республике Марий Эл, поскольку установлены незаконные действия данного органа.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 23.11.2023. Таким образом, с административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл по направлению на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2023 <номер> в отношении ФИО6.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении на начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО1 обязанности принести извинения ФИО6 в письменной форме по месту ее жительства отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 (паспорт серии <номер><номер>) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в пользу ФИО6 (паспорт серии <номер><номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 22 января 2024 года.