Решение № 2-4584/2024 2-4584/2024~М-3713/2024 М-3713/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-4584/2024

Дело № 2-4584/2024

УИД: 22 RS 0013-01-2024-006251-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи: Е.С. Ивановской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Администрации города Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве совместной собственности, включении доли в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Бийска Алтайского края, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийск, о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в праве совместной собственности, включении доли в состав наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче в собственность <адрес>, между домостроительным комбинатом и ФИО3 ФИО12.

На основании данного договора было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру и выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре о передаче жилья в собственность была указана только ФИО3 ФИО13, в то время как квартира передавалась в собственность на состав семьи 4 человека: ФИО4, ее муж – ФИО5, ее дочь – ФИО6, ее сын – ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось, наследство фактически приняли его дети ФИО7 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Согласно справки нотариуса ФИО8 после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №37166720/57/2024. Наследниками являются брат ФИО2, сын умершей ФИО7 в лице опекуна ФИО9

ФИО2 как наследник, обратился за принятием наследства после смерти сестры. Нотариус на часть наследства выдал свидетельство о праве на наследство по закону. Доли в праве собственности на квартиру оформлены не были, поскольку документы о приватизации не отвечали требованиям законодательства.

В настоящее время истец не имеет возможности сделать дополнение к договору о передаче жилья в собственность, указав всех членов семьи, и определить доли каждого собственника, т.к. ФИО5 умер.

В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, материалы дела содержат возврат почтовой корреспонденции по истечению срока хранения.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации г. Бийска, Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" Алтайского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, возражений в отношении заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, возражений в отношении заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО9, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений в отношении заявленных требований не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что договором о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между домостроительным комбинатом и ФИО4 <адрес> края была передана в собственность ФИО4

Данный договор был зарегистрирован в Муниципальном предприятии «Инвентаризатор», собственником в регистрационном удостоверении указана ФИО4

Между тем по указанному адресу на момент приватизации наряду с ФИО4 были также зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые не были указаны в договоре о передаче жилья в собственность в качестве сторон договора, но фактически проживали в жилом помещении, имели право пользования жилым помещением и, соответственно, право на участие в приватизации.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги на спорное жилое помещение, заявлением на передачу в совместную собственность занимаемой квартиры, в котором ФИО5, ФИО6, ФИО7 указаны в качестве члена семьи заявителя ФИО4, а также договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе 2 договора указано, что квартира передается в собственность на количество членов семьи – 4 человека.

Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.ст.2,7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последними изменениями/ граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Исходя из данных норм закона, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

В данном случае установлено, что никто из членов семьи от участия в приватизации в установленном порядке (путем подачи письменного заявления) не отказывался, соответственно, следует считать, что между ними было достигнуто соглашение о передаче жилого помещения в общую собственность.

На основании изложенного суд считает, что домостроительным комбинатом было допущено существенное нарушение договора, как соглашения сторон о передаче жилого помещения в общую собственность.

Таким образом, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в силу закона подлежали включению в договор приватизации.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.

В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, поскольку ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО5 умер, истец лишен возможности во внесудебном порядке восстановить нарушенное право и как наследники лишены возможности реализовать право на получение в собственность в порядке наследования долей, принадлежащие наследодателю.

Следовательно, требования истца о включении ФИО5, ФИО6, ФИО7 в договор приватизации жилого помещения, в качестве сособственников жилого помещения, являются законным и обоснованным.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.3. Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, <адрес> края должны быть установлены в виде 1/4 доли каждому участнику общей собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В связи с чем, суд считает необходимым включить 1/4 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Администрации <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес> о признании договора удовлетворить.

Признать договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между домостроительным комбинатом и ФИО3 ФИО15 недействительным в части, включить в число сособственников – ФИО3 ФИО16 ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18.

Определить доли ФИО3 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21, ФИО3 ФИО22 в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными по 1/4 доле за каждым.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 10 января 2025 года.