Решение № 2-83/2019 2-83/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-83/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Пшеничной Ю.К., с участием прокурора – представителя военного прокурора Гусевского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Гусевского гарнизона к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО2 о взыскании в пользу указанной воинской части материального ущерба, причинённого государству,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Гусевского гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № с иском о взыскании с ФИО2 40 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причинённого государству. В обоснование иска прокурор указал, что 16 января 2017 г. ФИО2, будучи военнослужащим войсковой части №, в нарушение законодательства, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, принял управление боевой машиной «Панцирь-С», однако, не справившись с управлением, допустил повреждение указанной машины, связанное с невозможностью её дальнейшей эксплуатации, чем причинил государству ущерб в размере 17 426 140 рублей 64 копеек. В связи с этим военный прокурор полагает необходимым привлечь ФИО2 к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Прокурор – представитель военного прокурора Гусевского гарнизона в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель истца – войсковой части №, ответчик ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли. При этом последний направил в суд письменное заявление, в котором исковые требования поддержал и просил провести судебное заседание без его участия.

Заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причинённого ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования не отнесено законом к числу реабилитирующих оснований прекращения.

Согласно вступившему в законную силу 25 февраля 2019 г. постановлению Балтийского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2019 г., в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 347 УК РФ. При этом следствием и судом установлено, что 16 января 2017 г. ФИО2, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, принял управление боевой машиной «Панцирь-С», переместил её на искусственную насыпь и, не справившись с управлением, допустил её опрокидывание, что повлекло вывод указанной боевой машины из строя с невозможностью её дальнейшей эксплуатации. Указанными неосторожными действиями ФИО2 причинил государству материальный ущерб в размере 17 426 140 рублей 64 копеек.

Размер причинённого ФИО2 ущерба подтверждается заключением комиссии специалистов от 25 мая 2018 г. и заключением комплексной технико-бухгалтерской судебной экспертизы от 6 ноября 2018 г.

Из сведений о размере денежного довольствия ФИО2, представленных командиром войсковой части № следует, что оклад по воинскому званию ФИО2 составлял 11 000 рублей, оклад по воинской должности – 21000 рублей, надбавка за выслугу лет – 8000 рублей, то есть сумма одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет составляет 40000 рублей.

Таким образом, иск военного прокурора в интересах войсковой части № подлежит удовлетворению.

Принимая решение о перечислении взысканных с ответчика в пользу войсковой части № денежных средств на расчётный счёт филиала № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», суд исходит из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в указанном учреждении.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования военного прокурора Гусевского гарнизона подлежат удовлетворению в размере 40 000 рублей, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора Гусевского гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с ФИО2 40 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причинённого государству, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в качестве возмещения материального ущерба, причинённого государству, 40 000 (сорок тысяч) рублей, которые перечислить на расчетный счёт филиала № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

Взыскать с ФИО2 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 1 400 (одной тысячи четырёхсот) рублей, по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш