Постановление № 5-211/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 5-211/2018




дело № 5-211/2018


Постановление


г. Кострома 16 мая 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося dd/mm/yy в ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., владеющего русским языком, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:


ФИО1 Ш.М., являясь иностранным гражданином (гражданином Республики ...), въехав в Российскую Федерацию 6 ноября 2017 г. в порядке, не требующем получения визы, в течение периода с 16 ноября 2017 г. по 16 мая 2018 г., который составляет 180 суток (въехал 6 ноября 2017 г с частной целью и выехал за пределы РФ 29 января 2018 г. – срок пребывания составил 74 дня, вновь въехал 29 января 2018 г. с частной целью и выехал за пределы РФ 26 апреля 2018 г. – срок пребывания составил 87 дней, вновь въехал 26 апреля 2018 г. с частной целью и находится в РФ по 15 мая 2018 г. – срок пребывания составляет 19 дней), находился на территории РФ суммарно 180 суток, не получая патент, не осуществляя трудовой деятельности, по истечении законного срока временного пребывания в 90 суток с 15 февраля 2018 г. уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушил п., п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», что было выявлено 16 мая 2018 г. в 12 часов 00 минут сотрудниками полиции по адресу: ....

ФИО1 Ш.М. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав что денежные средства для выезда в ... у него имеются.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему:

За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме собственного признания вина ФИО1 подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении, копиями миграционных документов ФИО1, письменным объяснением ФИО1, рапортом инспектора полиции

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, и приходит к выводу о том, что ФИО1 Ш.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом того, что в настоящее время ФИО1 Ш.М. находится на территории РФ незаконно, в течение длительного времени самостоятельно каких-либо мер к надлежащему оформлению в установленном законом порядке пребывания в Российской Федерации не принял, трудовую деятельность не осуществляет, считаю, что в ходе судебного заседания установлена необходимость в административном выдворении ФИО1

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В связи с конкретными обстоятельствами правонарушения, а также принимая во внимание указанные выше данные о личности ФИО1, суд, назначая ему наказание в виде административного штрафа, считает необходимым применить и дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:


Признать ФИО1, родившегося dd/mm/yy в ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (УМВД Костромской области) на р/с № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, ИНН <***>, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140.

Разъяснить, что ФИО1 Ш.М., которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Контроль за исполнением ФИО1 постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на УМВД России по Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья В.С. Шешин



Суд:

Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шешин В.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ