Решение № 2-3060/2017 2-3060/2017~М-2781/2017 М-2781/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3060/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год <адрес> районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что ****год в г. Иркутске произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, автомобиля Мазда Фамилиа, гос. номер №, принадлежащая ФИО3, под собственным управлением, <...> гос. номер № принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобиля <...>, гос. номер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7 Согласно материалам административного дела ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, скрывшегося с места совершения дорожно-транспортного происшествия, ранее лишенного права управления транспортным средством. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <...>, гос. номер № застрахован в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса ЕЕЕ № на условиях использования транспортного средства указанными в договоре страхования водителями, однако водитель ФИО1 не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Мазда Демио, гос. номер №. Потерпевший обратился в АО «ГСК» Югория» с заявлением о страховой выплате, АО «ГСК «Югория» выплатило в пользу ФИО4 148 441, 04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год. Вред причинен автомобилю Мазда Демио, гос. номер № в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика. Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, скрылся с места ДТП, не имея права управления транспортным средством. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, ответчик обязан в порядке регресса возместить причиненный ущерб в размере 148 441, 04 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 168, 82 руб.

Просили суд, взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» денежные средства в размере 148 441, 04 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 168, 82 руб.

Определением суда от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6, Слон В.В., ФИО3, ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель АО «Государственна страховая компания «Югория» не явился, о месте и времени извещены надлежаще, при подаче искового заявления в суд, указали о рассмотрении вышеуказанного гражданского дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третье лицо ФИО5, ФИО4, ФИО7,ФИО6, ФИО2, ФИО3, представитель ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая, что ответчик извещен по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае требования ПАО СК «Росгосстрах» основаны не на ст. 965 ГК РФ (суброгация), а на ст. 14 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от ****год).

Судом установлено, что ****год в <...> мин. в г. Иркутске по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...> гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, автомобиля Мазда FAMILIA, гос. номер № принадлежащего ФИО3 под собственным управлением, автомобиля Мазда Демио, гос. номер №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5, автомобиля <...>, гос. номер № принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****год.

Причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п. 10.1, 2.5., 2.1.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки, протоколом <адрес> от ****год; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ****год; постановлением по делу об административном правонарушении № от ****год года о признании виновным ФИО1 в нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 руб.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. "в", «г», «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ****год N 263 (в ред. от ****год N 739 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Учитывая, что рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования, то право регрессного требования истца (страховщика, произведшего страховую выплату потерпевшему, на указанную сумму) основано на законе.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии от ****год признан ФИО1, водитель автомобиля <...> гос. номер № 38, допустивший нарушение п. 10.1, 2.1.1, 2.5. ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ДТП № от ****год и не оспорено ответчиком.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия обнаружены внешние повреждения транспортного средства Mazda Demio, гос. номер №, принадлежащего ФИО4, в виде повреждения переднего бампера, задней оптики, задней двери, переднего бампера, указанные повреждения зафиксированы, отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии от ****год.

Согласно ответа ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год года собственником автомобиля <...>, гос. номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, собственником автомобиля Мазда Демио, гос. номер № являлся ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля <...> гос. номер № ФИО2 застрахована на основании страхового полиса ЕЕЕ № в АО «Государственная страховая компания «Югория».

Автомобиль <...>, гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису ЕЕЕ №.

****год ФИО4 обратился в АО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о страховом возмещении в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ****год, виновным в котором признан ФИО1, управлявший автомобилем <...>, гос. номер №, на законных основаниях, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Государственная страховая компания «Югория».

В связи с поступившим заявлением, истцом проведен осмотр поврежденного транспортного средства Мазда Демио, гос. номер №, принадлежащего ФИО4, составлено экспертное заключение № от ****год ООО «Русоценка», согласно выводов которого наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные тс определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра (Приложение 31) и фототаблицы (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (событиям), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (Приложение №).

Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 288 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 166 000 руб.

Рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 188 000 руб.

Стоимость годных остатков ТС составляет 39 558, 96 руб.

Величина материального ущерба, причиненного ФИО8 в результате повреждения при ДТП автомобиля <...>, гос. номер № по состоянию на дату ДТП ****год на основании Единой методики расчета ЦБ составляет 148 441, 04 руб.

На основании экспертного заключения № от ****год АО «Государственная страховая компания «Югория» выплатило ФИО4 страховое возмещение на основании страхового акта № от ****год по договору №- 148441, 04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

В соответствии с положением ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем не имея водительского удостоверения, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, а также не был включен в страховой полис в число лиц, допущенных к управлению, с учетом ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ****год «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также произведенной выплаты АО «Государственная страховая компания «Югория», суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения.

Доказательств возмещения АО «Государственная страховая компания «Югория» страховой выплаты в указанном размере ФИО1 суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих стоимость затрат на ремонт поврежденного транспортного средства в ином размере.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 является лицом, причинившим вред в дорожно-транспортном происшествии, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, при использовании которым им был причинен вред, скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем, применительно к ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4168, 82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» сумму страховой выплаты в размере 148 441, 04 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 168, 82 руб. Всего взыскать 152 609, 86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение семи дней с момента получения копии мотивированного решения суда.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен ****год.

Судья Е.В. Хамди