Решение № 2-510/2019 2-510/2019(2-7108/2018;)~М-6115/2018 2-7108/2018 М-6115/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-510/2019

Дело №2-510/2019


Решение

именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указала, что по договору найма проживает вместе со своей семьей по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Дом признан аварийным и подлежит сносу. До настоящего времени ответчиком обязанность по расселению дома и предоставлению иного жилого помещения не исполнена. В связи с этим просит обязать ответчика предоставить на состав семьи из пяти человек, включая ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из 3 комнат, общей площадью не менее 67,7 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г.Архангельска, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО7 просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие, указала, что предоставление истцу жилого помещения без учета очередности нарушит порядок распределения жилых помещений и права граждан, принятых на учет ранее истца.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью 67,7 кв.м., по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО2 – сын, ФИО4 – дочь, ФИО5 – внучка, ФИО3 - внук.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания <адрес> в г.Архангельске аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р <адрес> в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу, предписано отселить в разумный срок жильцов дома, не обеспеченных жилыми помещениями в городе Архангельске, в жилые помещения маневренного фонда; предложить жильцам, обеспеченным иными жилыми помещениями в городе Архангельске отселиться в имеющиеся жилые помещения; предоставить жильцам квартир, занимающим жилые помещения по договорам социального найма и признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях, до ДД.ММ.ГГГГ благоустроенные жилые помещения, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающее установленным требованиям и находящиеся в границах города Архангельска, по договорам социального найма.

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Истец и члены ее семьи признаны малоимущими в целях принятия на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО1 и члены семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о предоставлении во внеочередном порядке равнозначного жилого помещения взамен занимаемого в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция, в соответствии с которыми оплачено 8 000 руб. за оказание услуг: консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая удовлетворение иска, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию и сложность спора, участие представителя в двух судебных заседаниях, приходит к выводу, что сумма в 8 000 руб. является разумным размером заявленных расходов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить ФИО1 по договору социального найма на состав семьи из пяти человек, включая ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 67,7 квадратных метров.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова