Постановление № 1-224/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-224/2024

Дело №

УИД 03RS0№-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

09 октября 2024 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ишемгуловой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Торбеевой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, пенсионера, инвалида третьей группы, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, на административной территории Уфимского района Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:20 часов ФИО1, находясь на парковке гипермаркета «Лента» в городе Уфа Республики Башкортостан по <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № ****9817, выпущенную на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, которую последний утерял на улице вышеуказанной парковки, после чего, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № данной банковской карты, открытого в башкирском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, посредством обращения в свою пользу чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном счете банковской карты, бесконтактным способом, путем расчета банковской картой за приобретенный товар, без согласия и ведома владельца банковского счета, тайно похитил с банковского счета возле уличного водомата по адресу: <адрес>, в 100 метрах от <адрес>, в 09:48 часов денежные средства на сумму 15 рублей, в 09:49 часов - 15 рублей, в 09:50 часов - 30 рублей, в 09:52 часов - 15 рублей, в 09:53 часов - 15 рублей, в 09:54 часов - 15 рублей, в 09:54 часов - 15 рублей, в 09:55 часов - 15 рублей, в 09:56 часов - 15 рублей, в 09:57 часов - 15 рублей, в 09:58 часов - 15 рублей, в 09:59 часов - 15 рублей, в 10:00 часов - 15 рублей, в 10:01 часов - 15 рублей, в магазине «Левша» по адресу: <адрес>, в 10:16 часов - 150 рублей, в магазине «Свежее мясо» расположенном по адресу: <адрес>, в 10:21 часов - 1 280 рублей, в 10:23 часов - 1 159 рублей, в магазине «Левша» по адресу: <адрес>, в 11:30 часов - 2 797 рублей, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в 12:33 часов - 1 372,01 рублей, в 12:34 часов - 2 111,63 рублей, в магазине «Фрукты Овощи» по адресу: <адрес>, в 12:46 часов - 790 рублей, в пекарне «Эко Пышка» по адресу: <адрес>, в 12:53 часов - 1 158,50 рублей, в кафе «Горячие Чебуреки» по адресу: <адрес>, в 12:56 часов - 405 рублей, в магазине «Левша» по адресу: <адрес>, в 13:09 часов - 2 900 рублей, в 13:09 часов - 610 рублей, в 13:28 часов - 300 рублей, в магазине «Овощи Фрукты» по адресу: <адрес>, в 15:48 часов - 434 рублей, в результате чего причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 692,14 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращения уголовного дела за примирением сторон, подтвердил, что ущерб по делу ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Торбеева О.И. согласились с ходатайством, указав на то, что между ФИО1 и потерпевшим достигнуто примирение, вопрос о возмещении ущерба разрешен, ходатайствовали о снижении категории предъявленного в обвинении преступления с тяжкой на среднюю с учетом обстоятельств совершенного преступления и характеризующих данных на ФИО1

Государственный обвинитель Баширов Б.С. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон с изменением категории преступления с тяжкой на среднюю тяжесть, ссылаясь на необходимость восстановления социальной справедливости и необходимость достижения цели наказания.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Исходя из представленных доказательств, суд находит, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления ФИО1, признание им своей вины, наличие явки с повинной, добровольное разрешение вопроса о возмещении причиненного преступлением ущерба, активное способствование расследованию преступления, данные о личности ФИО1, что он ранее не судим, является пенсионером, инвалидом третьей группы по общему заболеванию, имеет исключительно положительные характеристики по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание его состояние здоровья, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 изъявил свободно выраженное желание примириться с подсудимым, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания, не требуется.

Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены, поэтому, принимая во внимание все указанные данные, суд считает справедливым ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Х. Бикчурин