Решение № 2-1730/2017 2-35/2018 2-35/2018 (2-1730/2017;) ~ М-1485/2017 М-1485/2017 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1730/2017

Дело № 2-35/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НПП «Мотокон», ФИО5 об обязании обеспечить приток воздуха, расширить сечение вентканала, взыскании денежных средств, уплаченных за ненадлежаще оказанные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, обязании демонтировать вытяжной зонт,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений (л.д. 2 – 4, 104, 142 - 144) к ООО "НПП "Мотокон", ФИО5 об обязании ООО «НПП «Мотокон» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить приток воздуха в квартиру <адрес> соразмерно количеству выбрасываемого воздуха через вентканалы, выполнив отверстия для обеспечения притока воздуха через ограждения лоджий с фасадной стороны здания с установкой декоративной решетки цвета фасада согласно СНиП, расширить сечение вентканала санузла в квартире <адрес> до нормативных размеров согласно СНиП 2808-91, взыскании с ООО «НПП «Мотокон» денежных средств, уплаченных за ненадлежаще оказанные услуги (содержание жилья), с 01.03.2017 по 30.05.2017 в размере 1 726,62 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от цены иска, обязании ФИО5 демонтировать по адресу: <адрес>, вытяжной зонт над газовой плитой с воздухоотводами, установленными в вентканал. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. ООО «НПП «Мотокон» осуществляет обслуживание вышеуказанного жилого дома. В квартиру истца поступают посторонние запахи из соседних квартир. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НПП «Мотокон» с требованием о проведении ремонта вентиляционной системы и устранении проникновения посторонних запахов. Однако ООО «НПП «Мотокон» надлежащие меры не принял.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в части требований, предъявленных к ООО «НПП «Мотокон», по основаниям изложенным в иске, и вновь привели их суду. Требования к ФИО5 не поддержали по причине демонтажа последним вытяжного зонта.

Ответчик ООО «НПП «Мотокон», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От представителя ответчика ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 иск ФИО2 поддержала, пояснила, что в настоящее время в квартиру истца также проникают посторонние запахи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого помещения - <адрес> (л.д. 192 - 194). В квартире проживают третье лицо ФИО4 и ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 211).

Управление многоквартирным домом <адрес>, осуществляет ООО «НПП «Мотокон» (л.д. 6 – 14, 36 - 41).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ООО «НПП «Мотокон» с жалобами на проникновение в его квартиру посторонних запахов (л.д. 24, 25).

Согласно актам периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПП «Мотокон» дымовые и вентиляционные каналы в квартире истца соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации, тяга в каналах имеется (л.д. 34, 35).

В связи с присутствием посторонних запахов в квартире истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда для проверки доводов сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "П..." (л.д. 57 - 58).

Экспертным заключением (л.д. 65 - 77) установлено, что при обеспечении надлежащего притока и вытяжки воздуха и надлежащего функционирования вентиляции дома в квартиру <адрес> воздух из соседних квартир не должен поступать. Проникновение воздуха из соседних квартир в квартиру <адрес> происходит в основном в вечернее время и в выходные дни при включении вытяжных зонтов над газовой плитой и закрытой створке окна в режиме микропроветривания в квартире №. Причиной проникновения воздуха является использование в других квартирах, расположенных на одной с истцом вентиляционной шахте, вытяжных зонтов на газовой плите с установкой воздухоотводов в вентканал, что запрещено нормативами и указано в инструкции с рекомендациями по правильной эксплуатации вентсистемы в многоквартирном доме №, корпус <данные изъяты> со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>. Причиной проникновения в квартиру <адрес> воздуха из других квартир является эксплуатационный характер. Для устранения причин проникновения в квартиру <адрес> воздуха из соседних квартир исключить применение вытяжных зонтов на газовых плитах с установкой воздухоотводов в вентканалы и обеспечить приток воздуха в квартирах открыванием створки в режиме микропроветривания. Проникновение воздуха из других квартир можно исключить обеспечением притока воздуха соразмерно количеству выбрасываемого воздуха через вентканалы. При этом в ограждении лоджий необходимо выполнить отверстия для обеспечения притока воздуха.

Согласно выводам экспертов, содержащихся в дополнении к вышеуказанному заключению эксперта (л.д. 109 - 116), при обеспечении надлежащего притока и вытяжки воздуха и надлежащего функционирования вентиляции дома в квартиру <адрес> воздух из соседних квартир не должен поступать. Проникновение воздуха из соседних квартир в квартиру <адрес> происходит в основном в вечернее время и в выходные дни при включении вытяжных зонтов над газовой плитой и закрытой створке окна в режиме микропроветривания в квартире №. Причиной проникновения воздуха является использование в других квартирах, расположенных на одной с истцом вентиляционной шахте, вытяжных зонтов на газовой плите с установкой воздухоотводов в вентканал, что запрещено нормативами и указано в инструкции с рекомендациями по правильной эксплуатации вентсистемы в многоквартирном доме №, корпус <данные изъяты> со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>. Причиной проникновения в квартиру <адрес> воздуха из других квартир является эксплуатационный характер. Для устранения причин проникновения в квартиру <адрес> воздуха из соседних квартир исключить применение вытяжных зонтов на газовых плитах с установкой воздухоотводов в вентканалы и обеспечить приток воздуха в квартирах открыванием створки окон в режиме микропроветривания. Проникновение воздуха из других квартир можно исключить обеспечением притока воздуха соразмерно количеству выбрасываемого воздуха через вентканалы. При этом в ограждении лоджий необходимо выполнить отверстия для обеспечения притока воздуха.

Кроме того, экспертами установлено, что приведенные замеры и расчеты показывают, что воздухообмен в санузле при открытой створке окна в режиме микропроветривания соответствует нормативным требованиям; когда оконная створка не работает в режиме микропроветривания, воздухообмен в исследуемом помещении не соответствует нормативным требованиям, то есть приток воздуха через оконные приточные клапаны не обеспечивает необходимый приток воздуха для обеспечения нормативного воздухообмена без открывания оконных створок в режим микропроветривания (л.д. 114).

Согласно вышеуказанному экспертному заключению, показаниям эксперта Ш., данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, размер вентканала в санузле соответствует проекту (л.д. 182, 183).

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной ООО «П..», поскольку экспертиза проводилась квалифицированными экспертами, предупрежденными по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов мотивированы, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.п. «в, г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, из изложенного следует, что ограждающие несущие конструкции, балконные плиты, перила, парапеты включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. Окна, балконные двери, ограждения лоджии включаются в состав общего имущества только в том случае, если они расположены в помещениях общего пользования.

В данном случае ограждение лоджии предназначено исключительно для одной лоджии каждой конкретной квартиры.

При таких обстоятельствах ограждение лоджии является личным имуществом лица, в чьей собственности находится квартира, обязанность по надлежащему содержанию такого имущества в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет собственник квартиры.

Оценив собранные по делу доказательства, заключение экспертов, показания экспертов, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об обязании ООО «НПП «Мотокон» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечит приток воздуха в квартиру <адрес> соразмерно количеству выбрасываемого воздуха через вентканалы, выполнив отверстия для обеспечения притока воздуха через ограждения лоджий с фасадной стороны здания с установкой декоративной решетки цвета фасада согласно СНиП, расширить сечение вентканала санузла в квартире <адрес> до нормативных размеров согласно СНиП 2808-91, поскольку ООО «НПП «Мотокон» не несет обязанности по содержанию ограждений лоджий, обязанность по надлежащему содержанию которых несут собственники квартиры, кроме того, смонтированная в данной квартире система вентиляции соответствует необходимым требованиям.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований истцу отказано, суд отказывает истцу во взыскании с ООО «НПП «Мотокон» денежных средств, уплаченных за ненадлежаще оказанные услуги (содержание жилья), с 01.03.2017 по 30.05.2017 в размере 1 726,62 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от цены иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «НПП «Мотокон» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить приток воздуха в квартиру <адрес> соразмерно количеству выбрасываемого воздуха через вентканалы, выполнив отверстия для обеспечения притока воздуха через ограждения лоджий с фасадной стороны здания с установкой декоративной решетки цвета фасада согласно СНиП, расширить сечение вентканала санузла в квартире <адрес> до нормативных размеров согласно СНиП 2808-91, взыскании с ООО «НПП «Мотокон» денежных средств, уплаченных за ненадлежаще оказанные услуги (содержание жилья), с 01.03.2017 по 30.05.2017 в размере 1 726 рублей 62 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от цены иска.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 20.07.2018.

Судья Т.Г. Кондакова