Приговор № 1-77/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-77/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Пагеева К.В.,

при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора – войсковая часть (изъято) (изъято) юстиции ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитников Григоряна Р.Г. и Ромаченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (изъято) в присутствии личного состава уголовное дело в отношении (изъято)

ФИО5, (личные данные изъяты), ранее не судимого, (личные данные изъяты),

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, совместно с иными лицами, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил три преступления при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 22 декабря 2016 г. в квартире № 101 по адресу: <...>, используя надуманный повод, ФИО5 и иные лица, предъявили к ФИО3 требование о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей, сообщив тому, что в случае отказа выполнить такое требование к нему будет применено физическое насилие. При этом ФИО5, угрожал потерпевшему травматическим пистолетом, направляя его поочерёдно в область головы и шеи, а другой соучастник нанёс ФИО3 удар ладонью по затылку, причинив физическую боль и нравственные страдания. Опасаясь угроз в свой адрес, ФИО3 23 декабря 2016 г. передал ФИО5 и его соучастникам 100 000 рублей, которыми подсудимый и иные указанные лица распорядились по своему усмотрению.

Около 23 часов 8 января 2017 г. в той же квартире по вышеуказанному адресу ФИО5 и иное лицо путём применения насилия принудили ФИО2 употребить вещество, сообщив, что таковое является наркотическим, после чего потребовали от последнего передачи им денежных средств в размере 60 000 рублей под угрозой распространения сведений об употреблении последним наркотических средств и применения физического насилия в случае отказа передать деньги в названной сумме. Опасаясь угроз о применении насилия и воспринимая их реально, ФИО2 выразил готовность передать денежные средства, но в дальнейшем указанного требования не выполнил.

Около 20 часов 13 января 2017г. соучастники преступного деяния, действуя по ранее достигнутой между собой, а также ФИО5 договорённости на вымогательство денежных средств у ФИО1, вблизи дома № 18, расположенного на проспекте Победы в г. Севастополе, применили насилие к ФИО1, что выразилось в нанесении двух ударов кулаком по лицу и по одному удару кулаком и ногой в область живота потерпевшего. После этого те же соучастники вынудили ФИО1 разместиться на заднем сиденье автомобиля, находившегося под управлением постороннего лица, и увезли во двор дома № 53а по ул. Симонок г. Севастополя. В ходе движения в автомобиле по улицам г. Севастополя к ФИО1 те же соучастники применили насилие в виде нанесения по одному удару ладонями по затылку и лицу. По прибытию по последнему адресу, где к совершаемым действиям присоединился ФИО5 и ещё одно иное лицо, предъявив требование к ФИО1 о необходимости передачи 100 000 рублей под угрозой применения насилия, в случае невыполнения такого требования. При этом ФИО5, подкрепляя угрозу действиями, нанёс удар ладонью по лицу ФИО1, который, воспринимая угрозы реально, согласился передать денежные средства. В результате применённого 13 января 2017 г. насилия, последнему причинены повреждения в виде (изъято), расцениваемые как лёгкий вред здоровью потерпевшего, ссадина в области нижней губы, не причинившая вреда здоровью, а также физическая боль и нравственные страдания.

Ввиду невыполнения ФИО1 предъявленного к нему 13 января 2017 г. требования о передаче денежных средств, около 16 часов 22 февраля 2017 г. у дома № 37, а затем в квартире (номер), расположенной в доме № 53а по ул. Симонок г. Севастополя, ФИО5 совместно с иными лицами повторно предъявили к потерпевшему требование о передаче 100 000 рублей под угрозой применения насилия в случае невыполнения такого требования. При этом ФИО5 нанёс ФИО1 кулаком, а иное лицо кулаком и тыльной стороной ладони по одному удару в область лица потерпевшего. В результате применённого насилия ФИО1 причинён (изъято), расценивающийся как лёгкий вред здоровью, раны на слизистой оболочке губ, не причинившие вреда здоровью, а также физическая боль и нравственные страдания.

Содеянное ФИО5 органом предварительного следствия квалифицировано как три преступления, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, то есть как вымогательство, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

В ходе предварительного следствия ФИО5 заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, подписанное также его защитниками Гриноряном и Ромаченко.

Данное ходатайство 27 марта 2017 г. было удовлетворено военным прокурором – войсковая часть (номер) и в этот же день с ФИО5 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

После окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении ФИО5, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено ФИО5 и его защитникам.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал названное представление и указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно основано на законе и соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что в ходе предварительного следствия после заключения с ФИО5 досудебного соглашения о сотрудничестве, все предусмотренные названным соглашением условия и обязательства подсудимый соблюдал и выполнял надлежащим образом.

Государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию и пояснил суду, что оно выразилось в том, что ФИО5 давал подробные и последовательные показания, изобличающие не только его самого, но и иных соучастников, о совершенных им совместно с другими лицами преступлениях, чем способствовал детальному установлению обстоятельств совершённых преступлений и изобличению иных соучастников. В связи с сообщёнными ФИО5 сведениями органом предварительного следствия впервые получено значительное количество объективных данных о совершённых им и другими лицами преступлениях, в результате чего в последующем добыты иные доказательства преступной деятельности иных лиц. Его показания позволили собрать в ходе предварительного следствия достаточное количество доказательств совершения иными лицами преступлений, в силу чего, последние, каждый в отдельности, в последствии дали признательные показания. В результате такого сотрудничества органом предварительного следствия выявлено ранее не известное преступление, совершённое ФИО5 совместно с иным лицом в отношении ФИО2, повлекшее возбуждение уголовного дела в отношении него и иных лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал принесённое прокурором представление и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении трёх преступлений, согласен с ним и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о досудебном сотрудничестве заявил добровольно и после консультации с защитниками и в их присутствии. Предусмотренные соглашением о сотрудничестве условия и обязанности были ему понятны, и он исполнял их в полном объеме. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 и 317.8 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения, а также последствия умышленного сообщения ложных сведений или сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.

Защитники подсудимого – адвокаты Григорян и Ромаченко поддержали представление об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО5, подтвердив добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонами защиты и обвинения.

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ и 27 марта 2017 г. было подписано военным прокурором – войсковая часть (номер), обвиняемым П-выми его защитниками–адвокатами Григорян и Ромаченко.

Исследованными в судебном заседании материалами подтверждаются изложенные в представлении прокурора обстоятельства выполнения Пошевым условий заключённого с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Сообщённые ФИО5 показания в ходе предварительного следствия полные, правдивые, подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу и не противоречат им.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении трёх преступлений, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО5 совместно с иными лицами 22 декабря 2016 г., связанные с предъявлением требования к ФИО3 о передаче 100 000 рублей, с применением насилия и угрозой его применения в случае отказа выполнить такое требование, квалифицируются по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование о передаче чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

Его же действия совместно с иным лицом 8 января 2017 г., связанные с предъявлением требования к ФИО2 о передаче 60 000 рублей, с применением насилия и угрозой его применения, а также распространением сведений об употреблении последним наркотических средств в случае отказа выполнить такое требование, квалифицируются по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование о передаче чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего и сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

Его же действия совместно с иными лицами 13 января и 22 февраля 2017 г., связанные с предъявлением требования к ФИО1 о передаче 100 000 рублей, с применением насилия и угрозой его применением случае отказа выполнить такое требование, квалифицируются по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование о передаче чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО5 преступлений, данные о его личности, который положительно характеризуется в быту и удовлетворительно по службе, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет спортивные достижения, беременность супруги, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, основным источником доходов для которой является денежное довольствие ФИО5, а также иные исследованные в суде обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений по эпизодам преступлений в отношении ФИО3 и ФИО1, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений по эпизоду преступления в отношении ФИО2, а также добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО3, причиненного в результате преступления.

Помимо этого суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из указанных выше преступлений полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления с использованием оружия по эпизоду преступления в отношении ФИО3.

Назначая наказание, суд исходит из того что, что в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ военнослужащим не назначается ограничение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное и семейное положение ФИО5, при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать за каждое из совершённых им преступлений дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, ФИО5 совершил три умышленных преступления, каждое из которых отнесено законом к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершённых им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное выше, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ по эпизодам преступлений в отношении ФИО2 и ФИО1.

ФИО5 совершил инкриминируемые ему преступления в соучастии с другими лицами, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень его фактического участия, а также значение его участия для достижения цели в каждом преступлении.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО5 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время, в течение которого подсудимый ФИО5 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, находился под стражей и домашним арестом, суд засчитывает в срок отбытия им наказания, который полагает необходимым исчислять со дня задержания, то есть с 22 февраля 2017 г.

Для обеспечения исполнения приговора и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 - 308, 317.7 УПК РФ,

приговорил:

ФИО5 признать виновным:

- (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3) в вымогательстве, то есть требовании о передаче чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённом группой лиц по предварительному сговору с применением насилия – в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2) - в вымогательстве, то есть требовании о передаче чужого имущества под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего и сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершённом группой лиц по предварительному сговору с применением насилия – в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяца;

- (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1) - в вымогательстве, то есть требовании о передаче чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённом группой лиц по предварительному сговору с применением насилия – в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание ФИО5 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста – отменить и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю», взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 в виде лишения свободы с учётом его задержания, заключения под стражу и содержания под домашним арестом исчислять с 22 февраля 2017 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осуждённым ФИО5, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу К.В. Пагеев